hej,

das hättest du mich ruhig auch persönlich fragen können, da ich den thread ja geschlossen habe.

zum einen hab ich mich vielleicht bei der begründung unglücklich ausgedrückt (vielleicht ist moralisierend das falsche wort für das, was ich meinte).
zum anderen denke ich aber schon, dass es, wenn jemand fragt "wie soll ich mit der-und-der situation umgehen", nicht hilfreich ist zu antworten "wieso bist du überhaupt in der situation, du böses mensch, hast du denn gar keinen anstand!"

moral an sich, ja, natürlich ist die nötig.
nicht nötig ist es, menschen zu verurteilen oder gar zu beleidigen (um das gleich vorweg zu sagen, die beleidigung ist aus dem thread rausgelöscht worden) weil sie andere moralvorstellungen haben. und ich glaube, moralpredigten sind hier auch unangebracht, natürlich kann man einmal sagen "ich sehe das anders", aber immer wieder muss doch nicht sein, vor allem wenn es haarscharf am thema vorbeigeht.

lg
solaine

ps: ich hab grad nochmal geguckt: ich schrieb "moralisierende postings" und nicht "moralische postings". und moral hat doch m.w. mit kirche nichts zu tun, oder?

ps2: ernstgemeinte frage: oder denkst du, dass eine debatte darüber, ob es nun moralisch in ordnung ist, mit vergebenen männern zu schlafen, der threaderstellerin wetergeholfen hätte bei ihrem eigentlichen problem?

Was ist für dich Moral, was moralisch? Ist Kirche moralisch? ; )

Solaine schrieb, wie sie selbst schon sagte, von 'moralisieren' und meinte damit 'verurteilen' - Missverständnis geklärt?

Ich finde auch eher, dass ein Verrennen in die Moral grade in dem Thread nicht besonders hilfreich war. Die Situation ist nunmal wie sie ist, man kann sie ändern aber nicht rückgängig machen.

Eigentlich hat es mich sogar gewundert, dass dort nicht schon früher eingegriffen wurde. Denn das Meiste, was ich wahrgenommen habe, hatte eben nichts mit Ratschlägen, sondern mit der persönlichen Meinung (und leider auch handfestem Beleidigen) zu der Situation als solcher zutun; und nicht damit irgendwem zu helfen.

Aber: Ein bisschen auf Moral aufmerksam zu machen, bzw. darauf anzusprechen dass man es nicht gut findet, wenn diese Situation so weitergelebt wird, finde ich nicht schlimm. Aber es hat nunmal niemand den großen Überblick, niemand ist berechtigt eine Person mit Hinweis auf die gängige Moral (soweit die überhaupt irgendwo hunderprotzentig eingehalten wird...) zu verweisen.

LG, Shal

Ich besitze sogar zwei, und ich finde Menschen unsympathisch, die sich auf fachlich glattes Eis wagen und ein Buch dem eigenen, kritischen Nachdenken vorziehen. Als wären die Kirchen und Religionen (welche denn?) allein für Moral zuständig!

Was ist denn deines Erachtens Inhalt von Moral? Was ist moralisch, was nicht? Wer entscheidet das? Und nach welchen Kriterien? Du müsstest den Begriff dann doch schon mit Inhalt füllen.

Original von Amy
@ solaine: Ich hatte ihr zu etwas geraten, was aus meiner Sicht der Dinge eine Möglichkeit gewesen wäre, etwas an dem Problem zu ändern. Und das beruhte u.a. auch auf meine moralischen Grundsätze, ja.

ja, du.
weder das schließen des threads noch die begründung dazu bezogen sich auf dein posting. siehe pn.

ich habe schlicht nicht gesehen, inwieweit es hilfe zur selbsthilfe ist, wenn man (wenn ich damit dich meinen würde, würde hier "du" statt "man" stehen ) auf der threaderstellerin herumhackt, weil sie angeblich etwas ach-so-verwerfliches tut.

lg
s.

Da es mein Thema war, möchte ich auch noch was dazu sagen:

Was hat Sex, was hat Liebe und Zwischenmenschliches mit Fairness, mit Moral zu tun?
Wer in dieser Hinsicht moralisch und fair bleiben will, der sollte sich schleunigst in ein Moos verwandeln, da funktioniert es vielleicht.

habe mir gerade mal erlaubt den ganzen geschlossenen thread komplett zu lesen, denn es hat mich schon interessiert was zur schließung und vor allem zu einem so aggressiv klingenden folge-thread hier im feedback geführt hat....

kommt man hier überhaupt auf einen grünen zweig? jeder hat doch andere moralvorstellungen und ich denke auf dieser moral beruhen eine menge antworten auf erstellte threads. das kann den threadersteller entweder kalt lassen oder ihn zum nachdenken bringen, vllt auch dazu, seine eigenen grundsätze nochmal neu zu ordnen.

ich persönlich habe in keiner antwort auf kanaonenfleischs thread etwas persönlich beileidigendes gelesen, eher *rschtritte die, wie oben schon gesagt,die zum nachdenken bewegen sollen, ob das alles so richtig ist.

@kanaonefleisch: wenns dir recht ist, schreib ich dir ne pn zu deinem geschlossenen thread, weil mir dazu ein gedanke kam, der da noch nicht so aufgeschrieben wurde...ok??

LG, prinzessin

@ Amy

Angesehen davon, dass deine Übersetzung der Zehn Gebote merkwürdig ist, abgesehen davon, dass ich nicht der Ansicht bin, dass du mir die Belegstelle sagen kannst, abgesehen davon, dass es im Alten Testament zwei verschiedene Versionen der Zehn Gebote gibt und abgesehen davon, dass religiöse Grundsätze für Atheisten nicht bindend sein können - - -

was haben die von dir zitierten Sätze mit dem Fall Kanonenfleischs zu tun?

Vermutlich das Betrügen. Zumindest indirekt.

zu prinzessin: Gerne. Und, zum wiederholten Mal: die Beleidigung ist bereits rausgelöscht, daher nicht mehr lesbar.

Hallo,

Ich habe damals in dem Thread nicht geantwortet, Kanonenfleisch allerdings privat gesagt, was ich dazu denke, was ich emfpinde, was ich vllt. tun würde. Das tat ich unter anderem deswegen, damit das, was ich sagte, nicht in eine riesenhafte Diskussion um Moral hineingezogen würde - wie es dort eben passiert ist und hier gerade wieder passiert. Ich denke, Kanonenfleisch ist sich der "moralisch verwerflichen" Seite ihres Handelns durchaus bewußt und weiß, wie andere Menschen diese Dinge beurteilen - allerdings war nicht um einen moralisch angehauchte Predigt, sondern um einen Rat gebeten worden.
Zu Amy möchte ich noch sagen: Wie von dir selbst zitiert, steht in diesem Versuch einer Zusammenfassung von der Vorstellung der Moral "[...]das zu einem bestimmten Zeitpunkt das zwischenmenschliche Verhalten reguliert[...]" - und eben das ist der Haken an der Sache, nämlich die Sache mit dem bestimmten Zeitpunkt. Offensichtlich ist es in diesem Falle eben nicht unbedingt Sache der Moral, dieses "Problem" zu lösen, dementsprechend Ratgeber in diesem Falle zu sein; sondern es war um einen Rat gebeten worden, wie die mentale Gesundheit zu erhalten sei, ohne dabei einen zwischenmenschlichen Verlust zu erleiden.

Ich denke, Solaine hat diesen Thread geschlossen, um Kanonenfleisch nicht weiter dem stark moralisierenden Verhalten einiger User auszusetzen - das hatte nämlich in einigen Fällen so gar nichts mit Ratgeben zu tun, manche setzten sich nicht mit der Threaderstellerin auseinander, sondern gaben, gelinde gesagt, "einfach ihren Senf dazu". Ich denke, Moral ist etwas, dass die Menschen erfunden haben. Sie hat durchaus oft ihren guten Sinn und Zweck, sie hält unsere heutige Gesellschaft zusammen, ja. Aber kann man auf einer derart kalten, oberflächlichen Materie wirklich immer gerade den Rat finden, den man in zwischenmenschlichen Beziehungen brauch, um helfen zu können?
[Beschwerden bitte per PN an mich, Danke.^^]

hej,

ich habe es schon mehrfach gesagt und sage es gern nochmal (allerdings nicht noch 1000mal):

vielleicht habe ich mich unglücklich ausgedrückt - aber nicht die moral oder ein appell an die moral (der antwortenden) oder eine abneigung gegen moralisches verhalten meinerseits hat mich zum schließen des threads bewogen, sondern das belehrende, moralisierende (= sittlich belehrende) verhalten einiger user in einem fall, in dem es um etwas ganz anderes ging. nicht darum nämlich, jemandem zu sagen, ob er sich nach eigener persönlicher meinung moralisch richtig oder falsch verhalten hat, sondern jemandem einen rat zu einer konkreten frage zu geben.

(vergleichbar ist die situation mit den "schwanger?!"-threads, wo jemand schlicht fragt was er tun könnte und die antworten sich darum drehen, ob abtreibung richtig oder falsch ist... das ist auch eine art der moralisierenden diskussion, die nicht zur selbsthilfe beiträgt)

wollen wir uns noch ein bisschen im kreis drehen?

@amy
bitte sag doch mal, von wem du wissen willst, ob du hier an moral appellieren darfst, von meiner seite aus darfst du gern, aber wenn dich meine antwort gar nicht interessiert muss ich in zukunft auch nichts mehr dazu sagen - das ist mir etwas unklar ;)... ich fühl mich nur immer angesprochen, wenn mein name genannt wird.
nachdem ich (die ja diese begründung hingeschrieben hat) dir ungefähr 5mal erklärt habe, warum ich das geschrieben habe und wie ich es meinte, würde mich noch interessieren, ob du immer noch einen inhaltlichen dissens siehst und wenn ja, an welcher stelle.

lg
s.

so jetz meld ich mich doch auch mal zu wort.... ich denke die begründung und zurechtrückung von solaine ist klar und auch verständlich und sie hat ausdrüklich mitlerweiler erklärt wie sie es gemeint hat und wieso und weshalb.

was muss man denn hier bitte toddiskutieren?

klar darf man an moral und moralische grundsätze appellieren aber hilft es wenn jemand sein verhalten offen schildert einem an den kopf zu klatschen das ist aber total moralisch verwerflich was du machst? ich denke das weiss betreffende person höchstwahrscheinlich selbst nur allzu gut und wird sich sicherlich nicht toll dabei fühlen.

aber erstens wissen wir alle hier nicht wie es dazu kam.

zweitens steht es uns auch nicht zu jemanden für eine nicht strabare tat zu verurteilen die vielleicht in unserer sicht nicht einwandfrei moralisch korrekt ist.

drittens divergiert leider die moralviorstellung und deren umsetzungen bei menschen. das was du verwerflich findest kann vielleicht person b schon wieder tollerrieren. wo fängt denn da die moral an und wo hört sie auf? was sind grundsätze nach denen man sich richten sollte?

viertens sind gefühle oft nicht so berechenbar wie wir es gerne hätten. und kann man einen menschen für seine gefühle verurteilen? steht es uns zu? sollte man sich nicht viel eher an die eigene nase packen und bei sich anfangen bevor man auf andere einhackt? wäre das nicht bedeutend moralischer?

ich denke wenn jemand den mut zusammennimmt und über sein handeln berichtet sollte man nicht einfach sagen dass ist aber moralisch total inkorrekt etc denn darum wurde nicht gebeten sondern einfach nur hilfestellung und was ist das denn bitte für ne hilfestellung?
es bleibt jedem übrig zu denken was er will und was er davon hält aber ist es nicht auch schon unmoralisch jemanden so zu verurteilen aufgrund einer seiner handlungen für die niemand die begründung kennt?

alles liebe jeanny

Wow... dann kann der Thread ja geschlossen werden, bevor er entgültig off-topic wird.

Zum Abschluss (aus China):

"Über Moral und Weisheit hat jeder seine eigene Ansicht. Der Fisch sieht sie von unten, der Vogel von oben."

So far... lasst jedem seine Meinung und gut ist!

Ganz liebe Grüße
Mia

(kurz noch von mir)

ich denke, moral ist ok, solange: Sie im sinne der hilfestellung eingesetzt wird, denn dafür ist das forum da, diskussionen um moralisches oder unmoralisches verhalten findet seinen platz in philosophieforen usw.
ich denke, moral hat in der form seinen platz hier, wenn man dem ersteller einen vorschlag macht, wie er/sie seine situation moralisch korrekt bewältigen kann, denn so hat der/die ersteller/in die möglichkeit dies zu tun oder eben nicht und fühlt sich deshalb nicht angegriffen

lg nemo