also ich kann da jetzt zwar leider keine persönliche erfahrung miteinbringen, weil ich zum glück nicht wirklich davon betroffen bin, aber ich finde schon, das drogen auch ein triggerndes wort ist.
ich kann mir zumindest sehr gut vorstellen, das es für betroffene ein trigger ist, zum beispiel bei schlechten erfahrungen mit drogen, oder bei entzug etc...
ich fänd es auch besser, wenn es gestern werden würde...
hope ich kann dir da nur recht geben!

liebe grüße,
schwertlilie

ach so, ja und ich finde dann sollte man doch gleich auch noch " eltern" sternen, haben schließlich auch viele probleme mit. und wenn ich so recht darüber nachdenke vielleicht auch noch "bruder", "computer", "schule", "nacht", "medikamente", "arzt", "mitschüler", "worte", "freunde"...to be continued
und ich persönlich, mich triggern die worte "kleebatt", "staubsauger", "verhalten", "der", "die", und "das", die bitte unbedingt auch noch sternen!
/sarkasmus aus

tut mir leid, aber macht mal nen punkt. d*s sind w*rt* auf einem c*mp*t*rbildschirm...wie wäre es denn, wenn man mal daran arbeiten würde, d*ss einen w*rt* nicht mehr triggern? sinnvoller als alle welt zu sternen zu verurteilen und den text völlig unleserlich zu machen, oder?
aber stimmt, da müsste man ja an sich selbst arbeiten, da müsste man ja aktiv werden, aus seiner comfort-zone "ich-bin-ein-rohes-ei" rauskommen...nein, d*s geht natürlich nicht! d*s kann ja keiner verlangen...d*s geht echt zu weit... /ironie aus
und da fällt mir auf, "verlangen" d*s könnte man doch auch noch sternen....

Also zunächst einmal bin ich auch kein Fan davon alles zu sternen und auch bei dem Wort eher negativ berührt da.. Mir aufgefallen ist welche Bedeutung das Wort leider im Sprachgebrauch erhalten hat.. (es steht ja für mehr als nur illegale Substanzen, was viele aber nicht wahrnehmen heut zu Tage..)

Aber einmal darüber hinaus verstehe ich durchaus das Argument und die Situation und eben deshalb sollte es in der Entscheidung des Moderatoren Team liegen, ob weitere Worte gesternt werden..
Und deshalb finde ich deinen Post, All_Alone, auch eigentlich mehr als unangemessen. Denk einmal darüber nach, was du da geschrieben hast und vorallem, dass das nichts mit Sarkasmus und Ironie zu tun hat, sondern viel eher Polemik und eine absolute Entgleisung darstellt..
Hope ist etwas aufgefallen und er/sie/es handelt, indem er/sie/es hier etwas gepostet hat und seine/ihre Argumente offenlegt.. In Ermangelung von Gegenargumenten, die sich auf das Problem richten, wählst du aber ein Argument Ad hominem und greifst ihn/sie/es an, sagst dass er/sie/es zu v*rl*tzlich ist und was an sich selbst tun sollte.
Dabei solltest du das, denn denk mal darüber nach, wann solche Aussagen nach dem Motto "Stell dich nicht so an" noch kommen, doch eigentlich besser wissen, oder?
Und dann überleg, ob du eben das, was dir sicher auch schonmal widerfahren ist, wirklich genauso weiter geben willst..
Denn im Grunde maßt du dir ja ein Urteil über eine Person an, die und deren Beweggründe du garnicht wirklich kennen und verstehen kannst.. Und soll uns das nun sagen, dass du auch willst, dass man so über dich urteilt? Ohne Kenntnisse deiner Person nur weil dich einmal etwas berührt oder du eine Anregung aus persönlicher Erfahrung machst? Denn der Grundbaustein jeder Kommunikation sollte doch etwas sein, was man "goldene Regel" nennt.. oder nicht?

Neph

@ All_Alone: du schreibst hier meiner meinung nach relativ beleidigende dinge, die in dem fall absolut unangebracht sind zumal du völlig das thema verfehlt hast. die frage war ja nicht ob im allgemeinen gesternt werden soll oder nicht, sondern ob auch das wort drogen gesternt werden sollte.
die wörter die du als beispiel genannt hast sind auch völlig unpassend. klar gibt es leute, die mit eltern, schule etc probleme haben, aber das sind nun mal individuelle probleme und die wörter sind nun mal im allgemeinen sinne nicht triggernd. drogen hingegen sind nunmal für die allgemeinheit etwas negatives, sie sind nunmal schlecht für jeden, der etwas damit zu tun hat, da gibt es keinen individuellen spielraum mehr. verstehst du den unterschied? es kommt ja nicht darauf an, ob ein wort für eine bestimmte person triggernd ist, sondern ob es für eine bestimmte masse an personen der fall ist. und letzteres trifft bei dem wort drogen meiner meinung nach nun mal zu und deshalb wäre ich für das sternen.

nun ja, im gegensatz zu euch habe ich weder jemanden persönlich beleidigt noch direkt angesprochen. aber es ist interessant was ihr so interpretiert...
im übrigen geht es in keinster weise um ein "stell-dich-nicht-so-an" allerdings denke ich für meinen teil schon, dass es überhaupt nicht förderlich ist sich in solch einer intensität in seiner "krankheit" einzurichten, dass man verlangt, das ein bloßes geschriebenes wort einen gesternt wird, weil es einen "triggert"...
noch mal zur erinnerung:
Unter Trigger versteht man Sinneseindrücke, die Erinnerungen an alte Erfahrungen in einer Art wecken, als ob sie noch einmal aufs Neue gemacht würden. Diese Erinnerung erfolgt meist plötzlich und mit großer Wucht. Die damaligen Gefühle werden unmittelbar erlebt (Flashback). Die reale aktuelle Situation kann dann vom Betroffenen oft nicht mehr wahrgenommen werden. Er reagiert oft so, als würde er sich in der alten, erinnerten Situation befinden.
(Quelle: Wikipedia)

die wörter die du als beispiel genannt hast sind auch völlig unpassend. klar gibt es leute, die mit eltern, schule etc probleme haben, aber das sind nun mal individuelle probleme und die wörter sind nun mal im allgemeinen sinne nicht triggernd.

das finde ich nun aber anmaßend. woher willst du denn wissen was mich triggert. das wort "drogen" tut es jedenfalls nicht. und drogen sind auch individuelle probleme, was sind das denn hier für bewertungsmaßstäbe?

In Ermangelung von Gegenargumenten, die sich auf das Problem richten, wählst du aber ein Argument Ad hominem und greifst ihn/sie/es an, sagst dass er/sie/es zu v*rl*tzlich ist und was an sich selbst tun sollte.

ein argument Ad hominem ist gegen eine person gerichtet, ich sehe nur leider keine solche argumentation in meinem post.
im übrigen diente der post dazu die absurdität des sternens von immer mehr persönlichen (!) triggerworten der geneigten lerserschaft vor augen zu führen und so vielleicht mal zum nachdenken anzuregen (gut, vielleicht war die art etwas drastisch).
aber eine sache sollte man wohl nicht vergessen, nämlich das man selbst dafür verantwortlch ist wie man mit situationen, die einem probleme bereiten umgeht und das es nicht aufgabe der anderen ist, diese situationen von einem fernzuhalten.

All_Alone schrieb:

im gegensatz zu euch habe ich weder jemanden persönlich beleidigt noch direkt angesprochen.

naja, ich weiß nicht wen ich wie persönlich beleidigt haben soll. wenn du dich von mir beleidigt fühlst, wodurch auch immer, dann entschuldige bitte. und ich sehe auch kein problem darin dich direkt anzusprechen.

und nochmal: es ging hier in dem thread nicht darum, ob irgendein wort für eine einzelne person triggernd ist, sondern ob das wort drogen triggernd ist und deshalb vielleicht gesternt werden sollte.
der unterschied zwischen den wörtern liegt nunmal darin, welche erfahrungen die masse damit gemacht hat. schule zum beispiel ist individuell, weil jeder gute und schlechte erfahrungen damit hat machen können. bei drogen sieht es in der hinsicht anders aus, weil die erfahrungen in der regel nur schlecht sind. (außer wen man gerade im rausch ist)
ich weiß nicht ob du verstehst wie ich das meine, aber ich weiß auch nicht, wie ich dir das besser erklären soll...

ich möchte auch definitiv keinen streit anfangen, also werde ich mich jetzt in dem thread zurückhalten

gute nacht, schwertlilie

Also ich muss da mal wiedersprechen: Das Wort "Drogen" hat ganz sicherlich nicht nur negative Konnotation.
Ich sehe das ähnlich wie all_Alone: Je mehr Dinge man sternt, desto mehr baut man einen Schutzraum um sich auf. Das kann ja manchmal nötig sein, aber hilft einem sicherlich nicht dabei, einen gesunden Alltag zu gestalten. Mich erinnert das immer sehr an Aussagen wie "Ich war im Supermarkt und da gab es R*s*rkl*ng*n* und das hat mich getriggert.
Indem man Dinge aus der Welt schafft oder verpackt, sind sie eben nicht bearbeitet und können bei jedem Auftauchen wieder negatives Auslösen. Und das gilt auch für Wörter, wer mir nicht glaubt lese z.B. Löbner, Sebastian (2003): Semantik - Eine Einführung, S.22-50 (deskriptive, soziale und expressive Bedeutung).

Aber um das hier für das Forum zu klären, könnte man ja eine Umfrage starten, wen das jetzt stört, wem es egal ist und für wen es wichtig wäre, das Wort drogen zu sternen.

Ich schreib auch nur noch eine Sache hierzu, da es sonst zu einem Dialog wird und eigentlich eher in PNs gehört..

All_Alone schrieb:

nun ja, im gegensatz zu euch habe ich weder jemanden persönlich beleidigt noch direkt angesprochen. aber es ist interessant was ihr so interpretiert...

Hm.. naja, persönlich angesprochen habe ich schon, das stimmt.. Beleidigt aber eigentlich niemanden, ich habe wirklich viel wert darauf gesetzt die Formulierung neutral zu halten. Und solltest du da irgendwo einen Beleidigenden Unterton oder Sarkasmus herauslesen, entschuldige ich mich dafür, denn die sollten nicht enthalten sein, da ich solche Mittel i.d.R. nur bei gesprochenem Wort einsetzen würde, da sie bei geschriebenem einfach nicht angemessen wahgenommen werden können und eher kontraproduktiv sind.
Aber ich denke schon, dass du jemanden persönlich angesprochen hast. Zumindest hast du das gesamte Publikum deines Posts (also das Forum) persönlich angesprochen. Aber mindestens halt den Autor, weil ansonsten hättest du den Post ja nicht geschrieben.. Niemanden anzusprechen wäre ja sinnlos, zumal deine ironische Überspitzung und der Hohn den man im Sarkasmus lesen kann (ein Grund weshalb solche Mittel übrigens bei geschriebenem Wort problematisch sind da sie von der Betonung in ihrer Bedeutung variieren und du die ja nicht mit aufschreibst..) ja eine direkte Reaktion auf den Autor sind und das Ziel hatten seinen Vorschlag ins lächerliche zu ziehen.
(Ich will Drogen sternen ==> Dann kann man ja gleich alles sternen)

All_Alone schrieb:

im übrigen geht es in keinster weise um ein "stell-dich-nicht-so-an" allerdings denke ich für meinen teil schon, dass es überhaupt nicht förderlich ist sich in solch einer intensität in seiner "krankheit" einzurichten, dass man verlangt, das ein bloßes geschriebenes wort einen gesternt wird, weil es einen "triggert"...

Also das mit dem "da müsste man ja (...) aus seiner comfort-zone "ich-bin-ein-rohes-ei" rauskommen" Ist für mich schon, besonders da du es ja als Ironisch Überspitzt kennzeichnest so eine Aussage denn es ist ja.. Da müsste man aus seiner comfort zone rauskommen ==> Du bist nur in ner Comfort-zone ==> Stell dich nicht so an und mach lieber was an dir statt etwas am Rest ändern zu wollen.
Und nunja, um zumindest dein Mittel einmal als Argument zu übernehmen [Ironie]Dann können wir ja gleich alle Triggersterne entfernen, weil ein M*ssbr**chsopfer müsste ja auch nur aus seine Wohlfühlzone kommen und dann würd das Wort M*ssbr**ch nichtmehr triggern. Deshalb bringt das Sternen ja nichts und sorgt eher fürs Gegenteil.[/Ironie]

All_Alone schrieb:

In Ermangelung von Gegenargumenten, die sich auf das Problem richten, wählst du aber ein Argument Ad hominem und greifst ihn/sie/es an, sagst dass er/sie/es zu v*rl*tzlich ist und was an sich selbst tun sollte.

ein argument Ad hominem ist gegen eine person gerichtet, ich sehe nur leider keine solche argumentation in meinem post.
im übrigen diente der post dazu die absurdität des sternens von immer mehr persönlichen (!) triggerworten der geneigten lerserschaft vor augen zu führen und so vielleicht mal zum nachdenken anzuregen (gut, vielleicht war die art etwas drastisch).
aber eine sache sollte man wohl nicht vergessen, nämlich das man selbst dafür verantwortlch ist wie man mit situationen, die einem probleme bereiten umgeht und das es nicht aufgabe der anderen ist, diese situationen von einem fernzuhalten.

Also ein Argument Ad Hominem wäre das:

All_Alone schrieb:

wie wäre es denn, wenn man mal daran arbeiten würde, d*ss einen w*rt* nicht mehr triggern? sinnvoller als alle welt zu sternen zu verurteilen und den text völlig unleserlich zu machen, oder?
aber stimmt, da müsste man ja an sich selbst arbeiten, da müsste man ja aktiv werden, aus seiner comfort-zone "ich-bin-ein-rohes-ei" rauskommen...nein, d*s geht natürlich nicht! d*s kann ja keiner verlangen...d*s geht echt zu weit... /ironie aus

Weil in Anbetracht, dass es nur einen gab der das wirklich gefordert hatte und du auf ihn reagierst, ist dies ja auch an ihn gerichtet. Und mit der Aussage erzeugst du ja die Behauptung, er würde nicht an sich arbeiten wollen und lieber dafür sorgen dass die Welt Rücksicht nimmt. Und das ist ad hominem. Denn wenn es ja nicht dafür da ist an sich arbeiten zu können ist es überflüssig. Wenn die Welt auf einen Rücksicht nimmt ist das keine Hilfe zur Selbsthilfe. Und damit ja auch hier im Forum überflüssig.
Und mit deiner Ironisch/Sarkastisch (denn ernsthaft, man kann das nicht herauslesen und nur weil du vorher Sarkasmus aus geschrieben hast, heißt das ja nicht dass er wirklich aus sein muss. Hätte ja ebenfall Sarkastisch gewesen sein können das Sarkasmus aus) implizierst du eben das. Du entmachtest die Argumente des Gegenübers in dem du ihn angreifst/negativ darstellt. Und sich anzuhören man wolle ja nur nicht an sich arbeiten und lieber das die anderen alle rücksicht nehmen ist extrem v*rl*tzend.
Und ich bin mir sicher das du damit nur aufrütteln wolltest, bzw, niemanden v*rl*tz*n wolltest. Aber dennoch sind Sarkasmus und Ironie nichts was in einem Schreibstil zu suchen haben, denn wenn du redest kannst du mit Stimmlage und Sprachmodus diesen Kontrollieren und klar machen wo er anfängt und wo er endet. Wenn du etwas schreibst kannst du das eigentlich kein Stück. Deshalb, du wolltest keinen v*rl*tz*n, aber es kann sehr schnell so aufgefasst werden. Und das hätte absehbar sein können.
Was das mit der Aufgabe der anderen betrifft, stimmt, es ist nicht die Aufgabe der Anderen eine Situation von einem fernzuhalten (höchstens ein paar juristische Personen hätten die).
Aber jeder Mensch hat das Recht zu entscheiden sich dies zur Aufgabe zu machen. (Denn wer sich entscheidet Polizist zu werden will ja Gefahren und Bedrohungen von anderen fernhalten und sein Leben der Gesellschaft widmen)
Und das Moderatorenteam hat ähnlich entschieden, denn sie wollten einen Raum schaffen in dem man nicht Vorsätzlich getriggert werden kann, wo Trolle verbannt werden und wo Worte die einen hohen Triggerwert haben wie R*tz*n, M*ssbr**ch und R*s**rkl*ng*n gesternt werden.
Und im Gegensatz zu Freund, Eltern, Verlangen und co. hat Drogen einen vergleichbar hohen.
Nicht jeder Mensch der SVV betreibt und aufhören will empfindet das Wort R*tz*n und R*s**rkl*ng*n als triggernd, aber sehr viele. Nicht jedes M*ssbr**chsopfer empfindet das wort M*ssbr**ch als triggernd. Und auch nicht jeder Drogenabhängige, der mit den Drogen aufhören will empfindet das Wort oder vergleichbares als triggernd, aber sehr viele.
Und wenn du der Meinung bist, Drogen hätten nichts mit diesem Forum zu tun dann.. Naja, beim SVV-Forum gibt es 5 Subforen. (Die dann wohl auch anerkannter Inhalt dieses Forums sind) und lies dir dann mal die Diagnosekriterien dieser durch. Dann wirst du sicher schnell sehen, das SubstanzenM*ssbr**ch durchaus von Bedeutung sein könnte in diesem Forum.

Und Schlussendlich bringt die Diskussion ja am Ende doch nichts, denn es ist lediglich die Entscheidung der Betreiber welche Worte sie in ihrem Forum zensieren.

Dennoch und trotz allem liebe Grüße
Neph

Dann können wir ja gleich alle Triggersterne entfernen, weil ein M*ssbr**chsopfer müsste ja auch nur aus seine Wohlfühlzone kommen und dann würd das Wort M*ssbr**ch nichtmehr triggern. Deshalb bringt das Sternen ja nichts und sorgt eher fürs Gegenteil.

stimmt, wenn man mich fragen würde, würde ich alle sterne entfernen. warum? das ist ganz einfach, erst durch diese sterne werden die worte zu etwas besonderem, sie heben sich aus dem satzgefüge heraus und man wird erst recht aufmerksam darauf. und nochmal, es sind nur worte, noch dazu geschriebene. ich betone es nochmal da meine intention, die ich mit dem allerersten post verfolgte wohl nicht ankommt, nicht das wort ist das problem, sondern die individuelle reaktion darauf. was man daraufhin tun sollte, ist, eben an dieser reaktion zu arbeiten und nicht nach verbot oder sternerei des wortes schreien.
und ich bleibe dabei, das was ich meine ist kein "stell-dich-nicht-so-an", denn dieses impliziert in meinen augen, dass derjenige unangemessen reagiert. ich will aber niemandem die reaktion auf was auch immer absprechen, ich will nur deutlich machen, dass man eben, wenn einen diese reaktion beeinträchtigt oder sie einem unangenehm ist, die möglichkeit besteht an dieser reaktion zu arbeiten und so seine lebensqualität zu erhöhen. allerdings ist man nun mal selbst für sein wohlergehen zuständig und nicht irgendeine administration die einen in watte packt.
ich erhöhe meine lebensqualität effektiv nicht, indem ich dinge vermeide (und dazu gehören auch worte) die mich eventuell triggern oder unangenehm berühren könnten.

und mich würde ganz ehrlich mal interessieren was hier die sterne-verfechter im realen leben tun wenn sie sich mit jemandem unterhalten und der sagt dann z.B. "oh, gestern hab ich mich beim sport v*rl*tzt" wird da auch direkt aufgeschrien? es tut mir leid, aber wenn solche dinge (worte!!!) eine so heftige reaktion auslösen, sollte man vielleicht darüber nachdenken sich in den einzig wirklich geschützen rahmen zurückzuziehen, nämlich in eine klinik, in der sich fachpersonal dann (ausgiebig) um einen kümmert. und das ist diesmla wirklich ernst und fürsorglich gemeint.

edit:

[...]wo Worte die einen hohen Triggerwert haben wie R*tz*n, M*ssbr**ch und R*s**rkl*ng*n gesternt werden.
Und im Gegensatz zu Freund, Eltern, Verlangen und co. hat Drogen einen vergleichbar hohen.

das ist aber nur dein eigener maßstab. und da liegt doch der hase im pfeffer. ich arbeite tagtäglich mti skalpellen, das ist ein gebrauchsgegenstand wie jeder andere bei mir auf arbeit. leute fragen "wo sind die skalpelle?" oder ähnliches, da ist nichts dabei. das beispiel ließe sich jetzt auch auf R*s**rkl*ng*n anwenden. wenn ich jetzt aber von meinen eltern m*ssbr**cht wurde, würde ich eltern vielleicht sehr wohl als richtig schlimm empfinden, wohingegen Sk*lp*ll überhaupt kein problem ist. was nun? wer entscheided über den "triggerwert"? ich hoffe es wird deutlich, das eine solche entscheidung immer (!) subjektiv geprägt sein wird. deswegen ist es essentiell wichtig, das man eben an seiner reaktion arbeitet anstatt jedem wort einen "triggerwert" zuzuweisen.

ich finde es schon etwas dreist von Dir, so über mich zu urteilen.

ich hab in keiner zeile über dich geurteilt.

Aber dennoch kannst du mir nicht vorwerfen, ich wurde an meinen automatischen Reaktionen nicht arbeiten! Ich bin nicht umsonst seit zwei Jahren in Therapie!

das tue ich nicht. den schuh hast du dir selbst angezogen. nicht umsonst habe ich meine aussage so allgemein formuliert. wenn das was ich schrieb nicht auf dich zutrifft, ist es doch gut. dann fühl dich doch auch nciht angesprochen. hier lesen soviele leute und ich wette es gibt den einen oder anderen auf den ganau das zutrifft was ich geschrieben habe. wenn das bei dir nciht so ist, habe ich da nichts dagegen, im gegenteil. ist doch super, wenn du seit 2 jahren in therapie bist und an dir arbeitest.

Dass du mit jetzt vorwirfst, ich würde den bequemen weg gehen und nach mehr Schutz schreien, finde ich nicht angebracht.

Aber genau das tust du doch (Und bevor mir da jetzt wieder was unterstellt wird, das meine ich ganz neutral):

mir [ist] aufgefallen, dass das Wort Drogen nicht gesternt wird. Da wollte ich einfach mal fragen, ob man das evtl Sternen könnte? mich stört es, weil eine Freundin von mir z. Zt. Wieder mehr konsumiert und mich das echt belastet...

Wenn ich mit einem Vorschlag komme - und ich finde drogen ebenso triggernd wie kl*ng* und sonst wird hier an Sternchen auch nicht gespart!

Naja, und ich finde eben „eltern“ genauso triggernd wie „klingen“. Was nun? Wer hat da jetzt mehr recht?

Der Beitrag hätte auch von jmd. Anders kommen können!

Stimmt. Und meine antwort wäre genau gleich ausgefallen. Denn entgegen anders lautenden unterstellungen, war der erste post überhaupt nicht auf eine bestimmt person gemünzt, sondern einfach meine meinung zu der sternerei eines neuen wortes.

Jetzt will ich anderen helfen und DAS ist die Belohnung?

Wem willst du helfen? Weiß derjenige denn von seinem glück? Möchte er oder sie deine hilfe überhaupt? Braucht er/sie sie?

Wenn der Vorschlag abgelehnt wird, komme ich damit klar.

Ich komme auch damit klar. Wenn er abgelehnt wird und auch wenn er angenommen wird. Mein lebensglück hängt davon nicht ab.

So liebe Leute,

jetzt reicht es dann auch wieder mit der Diskussion, bitte.

Hope. hat einen Vorschlag gemacht, genau dafür ist das Feedback-Forum da, wir werden das jetzt intern diskutieren. Gebt uns dafür ein paar Tage Zeit, und wir melden uns dann wieder hier im Thread.
Es muss doch wirklich nicht sein, dass in jedem Feedback-Thread solche Diskussionen losbr*ch*n, in denen auf Formulierungen, unterschwelligen und teils unterstellten Absichten und Beleidigungen herumgeritten wird, ohne dass man überhaupt noch anständig auf das ursprüngliche Anliegen eingeht. Denkt bitte mal darüber nach, das hätte mehr Sinn, als sich gegenseitig auseinanderzunehmen.

Danke und einen schönen Tag noch,


Volpe

Hallo ihr Lieben,

nachdem wir das nun im Team besprochen haben, sind wir zu dem Entschluss gekommen, das Wort "Drogen" nicht nachträglich von der Software sternen zu lassen.

Substanzm*ssbr**ch ist keine direkte Thematik unseres Forums, wir sind hauptsächlich für Selbstv*rl*tzendes Verhalten da. Zumal Drogen mit den Sternchen (probeweise: Dr*g*n) eher schwer zu entziffern sein könnte, so dass nicht direkt ersichtlich wird, worum es im entsprechenden Post gehen könnte. Zusätzlich gibt es hier mehr User, die mit Alkohol Probleme haben (als primär und/oder sekundär Betroffene), und dieser Begriff wird auch nicht gesternt, genau wie andere derartige Dinge, wie Pillen, Glücksspiel, Zigaretten, um ein paar Beispiele aus dieser Kategorie zu nennen. Wir sind der Meinung, dass schon ausreichend viele Worte gesternt werden. Eine Grundsatzdiskussion über das Sternen wollte dieser Thread hier sicherlich nicht bezwecken, die gab es schon oft genug, und wir möchten euch bitten, solche Diskussionen zukünftig nicht mit einem neuen Anliegen (eben zum Beispiel dem Nachsternen eines bestimmten Begriffs) zu unterlassen, es wäre doch schade, wenn deswegen Threads geschlossen werden müssten, das wirkt nicht gerade ermutigend auf User, die ein persönliches Anliegen im Feedback anbringen möchten.

Wir hoffen, das ist für euch in Ordnung.

Liebe Grüße,


Volpe (im Namen des Teams)

ich verstehe ehrlich gesagt nicht was daran schlimm ist, vorSchl*g* von usern zu diskutieren?! und es leuchtet mir auch nicht ein warum ein thread, in dem diskutiert wird geschlossen werden sollte. diskussionen über neue vorSchl*g* sind doch sogar gut, schließlich gibt es hier auch eine art "user-fluktuation" also ändert sich vielleicht die meinung der "user" zu bestimmten themen von zeit zu zeit. warum sollte das nicht aufgegriffen werden?
ich finde das passt so gar nicht zu dem bild, welches ich bis jetzt vom team hatte...warum ist es denn nichtmal erlaubt selbst "schon immer" existierende dinge (wie z.B. das sternen von wörtern) in frage zu stellen? wo liegt das problem? warum darf man sich damit nicht auseinandersetzen?
es zeugt auch nicht gerade von "führungsqualitäten" jegliche diskussion zur art und weise des forums zu unterbinden.
aber gut, vielleicht bin ich mittlerweile auch einfach zu alt für sowas, zumindest bin ich mittlerweile an einem punkt an dem veränderung und diskussion sowie kritik für mich durchaus positiv sind und nicht mehr bedrohlich und abschreckend wirken.

Die Diskussion und auch die Kritik ist für uns nichts Negatives, das hast du anscheinend falsch verstanden. Vielleicht hätte ich das näher ausführen sollen - es geht darum, dass man zwar immer Feedback anbringen darf und dass man auch gerne nachfragen und diskutieren darf, aber was einfach nicht sein muss, ist genau das, was hier in diesem Thread zum wiederholten Male passiert ist: dass eine Diskussion mit einem anfänglich vernünftigen Argument nach und nach zerfetzt wird, dass Postings zerstückelt werden, dass man dem anderen das Wort im Mund herum dreht, dass man sich an Kleinigkeiten aufhängt, dass man irgendwann persönlich wird und sich rechtfertigen muss, bis schließlich das usprüngliche Anliegen völlig verloren geht. Da du schon lange hier unterwegs bist, wirst du sicherlich wissen, dass es diese Entwicklung leider in vielen Threads im Feedback gegeben hat, und dass deswegen schon genügend davon auch geschlossen wurden. Und genau das ist das Abschreckende, nicht die Diskussion an sich.