Hallo zusammen,

ok, dann mache ich also mal ein neues Thema auf. Es tut mir Leid, dass ich in dem Thread Angst zu sehr auf die Frage "Triggersterne - ja/nein?" eingegangen bin, ich dachte es sei ok, wenn sich aus einer speziellen Frage eine allgemeine Diskussion entwickelt (ich bin halt sehr auf Bottom-up trainiert), kann aber auch verstehen, wenn man das in einem extra Thread haben möchte.
Zur Erläuterung und mit ihrer Erlaubnis hier nochmal Freeclimbers Eintrag:

Meine Lieben, eigentlich ging es hier nur um das Wort "Angst" und dessen Sternung.

Wer über die Triggersterne allgemein diskutieren möchte, möge dazu bitte einen neuen Thread aufmachen, denn sonst geht das Anliegen der Threaderstellerin völlig unter.


Wobei ich bemerken möchte, dass es dazu im Feedback schon mal eine sehr ausführliche Diskusion im Frühjahr 2009 gab, woraufhin das Team auch eine von Euch gewünschte Umfrage durchführte. Das Ergebnis könnt Ihr auch dort sehen.

Die im Team daraufhin besprochene Konsequenz der Umfrage wurde auch gepostet.

Und noch ein kleiner Trick am Rande, man könnte sich einfach angewöhnen, bei z.B. dem Wort W*nd*rvoll einfach so vorzugehen: Wun dervoll. Jeder versteht es und das Problem ist weg. Und das geht bei jedem anderen Wort dieser Art.
Denn dass das sonst gehörig stört, kann ich absolut verstehen und bin auch derselben Meinung.

So viel wollte ich Euch hier schon mal an Infos da lassen und wer
darüber reden / diskutieren möchte, kann ja bei Bedarf die Angaben / Links
gleich mit in sein Eröffnungsposting kopieren.

Dann also jetzt nochmal hier das, was ich zum Thema Triggersterne meine:

Vielleicht wäre eine aktuelle Umfrage zum Thema Triggersternchen mal ganz gut? Also erstmal nicht eine Umfrage wie "Sollte Wort xy gesternt werden?" sondern wer Sternchen für sinnvoll hält.

Die andere Umfrage ist ja nun schon von 2009.

Wie schon an anderer Stelle erwähnt: Ich stehe dem Sternen auch deshalb kritisch gegenüber, weil es meiner Meinung nach einen geschützten Rahmen vermitteln kann, den dieses Forum nicht in der Lage zu bieten ist. Das meinte ich auch neulich in dem Thread über den Zugang zum Kontakte-Unterforum. Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass solche Dinge zu einem Pseudosicherheitsgefühl führen können. Einen wirklich sicheren Rahmen kann nur eine spezialisierte Klinik liefern.

Also mir geht es wirklich nicht darum, die Triggersterne deshalb abzuschaffen, weil mich das jetzt so extrem stört. Sondern deshalb, weil ich die für kontraproduktiv halte.

Zudem bin ich mit der Triggersternerklärung nicht recht zufrieden. Ich frage mich, ob der Trigger wirklich durch das Wortbild, also durch das orthographische Bild bzw. durch die Lautfolge die das Wort ergibt ausgelöst wird. Ich setze erstmal voraus, dass es ein sogenanntes mentales Lexikon gibt. Dort sind Worte mit ihrer Bedeutung und ihrer Grammatik gespeichert und (da Lesen und Schreiben bei vielen Leuten sehr schnell geht, gehe ich davon aus, dass zumindest die Orthographie der einfachen Worte irgendwann dort abgespeichert wird). Da wir über einen sehr großen Wortschatz verfügen (selbst wenn nur die Grundworte/Wurzeln/Stämme gespeichert sind) und Sprache wahnsinnig schnell produzieren und perzipieren können, muss das Lexikon möglichst wenige Spezifika haben. Emotionale Bezüge zu einem Wort wären aber eben solche (und wie ich finde recht komplexe) Spezifika. Zudem stellt sich dann die Frage: Wo sind dann z.B. Geruchstrigger gespeichert? An dem Ort, an dem ein Geruch "entschlüsselt" wird?
Was ich damit sagen will: Ist der Trigger wirklich im mentalen Lexikon gespeichert, also definitiv mit dem Wort verbunden, dann ist so eine Sternung natürlich sinnvoll. Wenn das aber nicht so ist (und davon gehe ich aus), die Emotionen bzw. alle psychischen und körperlichen Reaktionen die das Wort hervorruft, an einer anderen Stelle sitzen, dann wird man eigentlich immer getriggert, wenn man die Bedeutung des Wortes erfasst hat.

Nun, warum empfinden manche User das trotzdem als hilfreich? Ich könnte mir vorstellen, dass man Emotionen sehr schnell sehr leicht auf etwas projizieren kann. Wie z.B. bei dem altbekannten M*ss*rbeispiel: Manche User (auch ich eine Zeit lang) sehen in einem M*ss*r keinen Gegenstand des täglichen Küchengebrauchs sondern etwas, womit man sich v*rl*tz*n kann. Natürlich macht man das nicht bewusst, aber ich denke, man kann das fördern oder lernen, damit anders umzugehen. Entweder ich definiere das M*ss*r als Essbesteck (und ja, ich weiß, dass das nicht so einfach und hopplahopp geht) oder ich lasse mich weiter davon triggern, wenn auch vielleicht nur in manchen Phasen. Vielleicht ist das auch nicht so und ich verallgemeinere damit meine Erlebnisse oder vielleicht ist es so aber manchmal einfach zeitweise nötig. Nur: Das Problem steckt nicht im M*ss*r oder im Wort, das Problem steckt wo anders. Und je mehr Trigger ich (unabsichtlich!!!) erzeuge, desto mehr Zeit brauche ich, die in den Griff zu kriegen, um am eigentlichen Problem arbeiten zu können.
Und ich könnte mir auch vorstellen, dass das Gefühl mit hineinspielt, hier dadurch geschützt zu werden, was aber, wie eigentlich klar sein sollte, in einem Internetforum nicht geleistet werden kann.

Und bitte versteht mich da jetzt nicht falsch. Ich will nicht sagen, dass Trigger nur komische, selbsteingeredete Probleme sind. Sie existieren, man hat sie nicht freiwillig und sie sind verdammt anstrengend. So wie z.B. psychosomatische Schm*rz*n ja auch real existieren. Nur denke ich, man kann das beeinflussen, also dem günstigen Boden schaffen oder versuchen, wenigstens nicht noch mehr Trigger zu schaffen.

Gut, ich bin mir nicht ganz sicher, ob das alles jetzt so in sich verständlich und schlüssig ist, aber das ist mir einfach ein wichtiges Thema.

Grüße,
Fylgja

Edit: Grammatiken schwer ist. :thinking blue:
[edit 2: Links in mein Zitat eingefügt. Free]

Hallo,

vielen Dank erst mal für das Eröffnen von dem Thema. Ich denke, ebenso wie du, dass es vielleicht nach 3 Jahren mal eine neue Diskussion bzw. Abstimmung über Triggersterne geben sollte. Denn viele User sind neu (ich auch) und alte, die es damals vielleicht gestört hat sind nicht mehr da oder sie stört es heute nicht.

So, jetzt zu meiner Meinung. Es ist nicht so, dass ich die Triggersterne scheiße finde. Eher, ohne jetzt irgendjemanden angreifen zu wollen, kindisch. Weiß nicht ob es das richtige Wort ist aber ein anderes fällt mir gerade nicht ein. Ich finde, dass die Sterne das Wort nicht wirklich unkenntlich machen, denn wie Fylgia schon meinte, setzen wir automatisch die fehlenden Buchstaben ein und im Kopf bildet sich das Wort. Vielleicht liegt es daran, dass ich generell schwer zu triggern bin aber Wörter wir M*ssbr**ch oder schn**d*n tauchen überall im Alltag auf. Im Internet, in den Zeitungen usw. Sollen diese jetzt auch extra gesternt werden? Also um das mal kurz zu fassen: Ich bin grundsätzlich gegen das Sternen, denn ob man jetzt getriggert wird weil mein "schn**d*n" ließt oder eben "s c h n e i d e n"..da sehe ich keinen Unterschied. Entweder wird man bei keinem getriggert oder bei beidem. Und wenn man getriggert wird sollte man daran vielleicht arbeiten.

Liebe Grüße,
SueShii

Hey,

ich kann hier nur von mir sprechen, aber ich finde diese Sternchen nur bedingt sinnvoll. Wenn ich von MB hier lesen, dann triggert mich das, weil nicht das Wort an sich eben schlimm ist, sondern eben die Tatsache, völlig egal ob das Wort nun abgekürzt, ausgeschrieben, gesternt, kariert, gelbgrünblau oder sonstwas ist. Und so geht es mir auch mit allen anderen gesternten Wörtern (manche gar nicht, bei manchen mal mehr mal weniger, je nach Stabilität), wobei was triggert und was nicht ja eben eine persönliche Sache ist und bei jedem anders ist.

Ich finde es okay, wenn es User gibt, die eben von diesen typischen Wörtern, die irgendwie viele betreffen, getriggert werden und dann die Sternchen helfen, wobei ich mich Fylgja anschließen muss bei der Erklärung, warum nun gesternte Wörter nicht triggern (sollten)...

Was ich hingegen einfach bedenklich finde ist dieser in letzter Zeit doch deutlich auftauchende Ruf nach allen möglichen Sternungen (ohne nun jemanden angreifen zu wollen). Ich persönlich finde, dass damit das Forum einfach viiiiel zu sehr Schutzraum wird. Ohne Zweifel, einen gewissen sicheren Rahmen sollte es bieten, aber man kann eben auch zuviel des Guten machen. Viele Wörter können von einzelnen als triggernd empfunden werden. Ja, man kann alles sternen, aber ich finde es einfach kontraproduktiv alles irgendwie aus der Welt zu schaffen. Vor Problemen kann man nicht weglaufen. Aber man kann sich ihnen stellen. Ich kann ja auch schlecht alle Leute um mich rum nun bitten keine Jeans mehr zu tragen weil mich das irgendwie triggert. Ja, ein übertriebenes Beispiel, aber der Sinn und das was ich meine ist eben der gleiche.
Über die Jahre hier im Forum habe ich schon viel erlebt, und eben auch User, die eine Therapie für sinnlos erachteten, weil sie diesen Schutzraum immer hinterhergetragen bekommen haben. Und ich denke der Sinn einen Selbsthilfeforums ist eben Hilfe zu geben mit seinen Problemen klar zu kommen durch Tips, Strategien, Therapieerfahrungen, Austausch, whatever, nicht durch "aus-der-Welt-schaffen".

Mein Senf dazu.
Liebe Grüße,
Dragonfly

ich kann auch nur nochmal wiederholen was ich schon an anderer stelle versucht habe zum ausdruck zu bringen. diese sterne pathologisieren die worte nur. neue user kommen hier her und wissen oft gar nicht was diese sterne sollen bzw bedeuten und manchen fällt sicher auch dann erst auf dass sie die wörter triggern...da frage ich mich aber nur was war zuerst da, das huhn oder das ei?!
auch wenn es sicher nicht bei allen so ist, ich denke für manche fördern diese sterne ein "hineinsteigern" in die krankheit und deren auslöser. ich glaube sogar, das diese sterne einen in seinem heilungsprozess behindern können. denn worte wie schn**d*n, m*ss*r, v*rl*tz*ng, tauchen im ganz normalen sprachgebrauch auf...
Für mich ganz persönlich sind Triggerworte, worte die die Täter damals verwendet haben und nicht dinge mit denen ich mich v*rl*tze...noch dazu geschrieben, in einem forum in dem ich freiwillig bin...aber gut das mag was persönliches sein...

Als nächstes möchte ich nochmal sagen, dass diese worte sich durch die sterne aus dem schriftbild herausheben und damit zwangsweise die aufmerksamkeit auf sich ziehen. sie bewirken also genau das gegenteil, sie ziehen aufmerksamkeit auf sich, wenn man das wort mit den sternen zum ersten mal sieht, denkt man sogar viel genauer und intensiver darüber nach. rein neurologisch spreichert das gehirn worte als bilder, wsegewn ir dseien txt acuh lsnen ktnönt. das gehrin erkennt vornehmlich den ersten und letzten buchstaben des wortes, was bringen da sterne in der mitte? und selbst mit sternen ist das gehirn in kürzester zeit in der lage auch das gesternte wort als abbild zu speichern, d.h. um den effekt (nützlich oder nicht) dieser sterne beizubehalten müsste man die position der sterne atwa alle 3 monate ändern...
Kurzum, ich denke man sollte komplett auf sterne verzichten.

Ich schliese mich besonders all_alone an. Da ich eigentlich noch relativ neu bin kann ich zu den Sternen zwei Sachen sagen:
1) Ich komme auf die Seite, klicke mich ein wenig durch und stoße auf gesterne Titel. Ich klicke den Thread an, um hoffentlich die Bedeutung der Sterne zu erkennen. Mir fallen sofort mehrere Sterne ins Auge. Ganz am Anfang haben mich die vielen Sterne echt verschreckt, auch wenn ich später den Sinn erkannt habe.

2) Am Anfang hatte ich Scheu ein Posting zu schreiben wegen der Sterne. Irgendwann habe ich dann gesehen, dass automatisch gesternt wird, aber am anfang war es schwer in wirklich jedem Wort an die sterne zu denken.


Und sonst schließe ich mich den anderen an.

Hallo zusammen!

Wie wäre es denn, wenn wir einfach mal eine aktuelle Umfrage dazu starten?
Wäre Euch damit geholfen?
Natürlich mit der Option, dass je nach Ergebnis das Team auch bereit ist, eventuelle Änderungen ins Auge zu fassen.


LG,

Chrissie

Ich melde mich nochmal: Ja, ich denke eine Unfrage wäre hilfreich

das mit umfrage fidnen tole iddee obwohl mich wörter ned triggern abab kanns verstehen das wörter wen verelltzen können als ah kein probs damiet wen was gesternt wird

Hi,
Das einzige, was mich stört, sind die ständigen Diskussionen, ob Wort xy denn nicht auch gesternt werden müsste. Ob Sterne ja oder nein, - ich würde mit beidem klarkommen, denke ich.

hmm interessantes thema hmm umfrage von mir aus, mich stört es nicht sonderlich da wie erwähnt das gehirn eh alles richtig ließt egal was für nen murks ich schreibe. Ich frage mich nur wie die leute noch am alltäglichen leben teilnehmen wenn sie die worte lediglich hören, gut hier kann man nur schreiben, aber im radio, fernsehen wird ja vornehmlich gesprochen. Ich mein wenn das wort triggert müßte das gesprochene ja den gleichen effekt haben und keiner der user ist nur hier im forum somit ergibt sich dann wieder die frage welchen wirklichen nutzen das sternen hat, aber sahneschl*g*n ist ja nicht wirklich etwas negatives. hmm ich hab mir das gestern auch mit dem angst vorschlag durchgelesen angst ist eingefühl, gefühle können positiv wie negativ sein, wenn dann müßte man finde ich konsequent sein und alles sternen was man negativ auslegen kann und das ist verdammt viel. Hoffnung kann ja auch trügerisch sein, somit wäre hoffnung ja auch schlecht. Das ist sogesehen nen fass ohne boden, wie das team oder die user in diesem forum sich entscheiden ist mir egal, aber nen wirklichen sinn hat das sternen nicht.



MfG.

Wolverine

hallo zusammen,

erst mal ein paar sätze als normaler user:

ich finde eine umfrage auch gut.

zu dem thema trigger möchte ich nur noch einmal (kann man scheint's nicht oft genug...) anmerken: ein trigger ist NICHT irgendwas, was einen dran erinnert, wie man sich selbst v*rl*tzt und deshalb kriegt man wieder druck. ein trigger ist auch NICHT etwas, was man einfach gerade schlecht aushält oder was einen geärgert / v*rl*tzt / wütend gemacht hat.

ein trigger ist eine erinnerung an ein tief sitzendes traumatisches erlebnis, die ein wieder-durchleben (flashback) dieses traumas zur folge hat und damit auch unkontrolliert die symptome (hier oft svv) auslösen kann.

insofern stimme ich in der theorie damit überein zu sagen, dass m*ss*r oder schn**den meistens sowieso keine trigger sind, und ich finde es auch schlüssig zu sagen (bzw weiß aus eigener erfahrung), dass trigger vieles sein können, sicher aber nicht nur ein wort (und das dann auch noch nur durch die schreibweise).

andererseits gibt es zum einen die hier im forum auch zitierten studien die belegen, dass die "instinktive" wahrnehmung und reaktion auf worte, die gesternt sind, eben doch "unterbrochen" wird, zum anderen ist es nunmal (leider) so, dass viele der user hier in einem stadium sind, wo jede, ich sags mal übertrieben, rote ampel im zweifel den svv-druck erhöht. dem wollten wir damals - in maßen - entgegen wirken. kann man sicher drüber streiten bzgl schutzraum und so, wurde ja schon gesagt. drittens, und das ist mir eigentlich das wichtigste, ist es bei mir persönlich schon so, dass die "nackte grausamkeit" (ich nenns mal so, wie es sich für mich am ehesten anfühlt) mancher worte für mich durch die sterne abgeschwächt wird. für mich könnte die tendenz hin zu "immer her mit, wir wollen das alles sehen / aushalten" auch eine folge dessen sein, dass man zunehmend grausame bilder / worte / taten aus dem alltagssprachgebrauch gewohnt ist, und daher abstumpft bzw ein stückweit auch "sensationsgierig" nach solchen begriffen wird. (nur mal als beispiel: dass vor 50 jahren auf keinen fall so oft über m*sshandlung in welcher bedeutung des wortes auch immer geredet wurde, hat sicher zwei seiten - zum einen ist der umgang zum glück ehrlicher und sensibler geworden, zum anderen ist heute aber halt auch "alles" m*sshandlung, im zweifel auch die eltern, die einem verbieten abends wegzugehen, und viele finden's cool sagen zu können, "alter, ich werd auch SO KRASS m*sshandelt!")

und nun das "team-statement":
eine umfrage scheint mir das beste, und wir versuchen dann das ergebnis umzusetzen.


lg
solaine

solaine schrieb:

eine umfrage scheint mir das beste, und wir versuchen dann das ergebnis umzusetzen.

Der Meinung bin ich auch. Und wenn das Ergebnis so ausfällt wie beim letzten Mal - auch okay, aber immerhin ist es dann aktuell und es gibt vielleicht weniger Diskussionen diesbezüglich.

Hallo,

ich möchte jetzt gar nicht alles wiederholen, was hier und in den Jahren zuvor schon so oft gesagt wurde. In allem kann ich einfach nur unterschreiben, was solaine geschrieben hat.

Was mich ein bisschen stört ist in der Diskussion oft diese ausschließende Haltung. Ich denke man sollte bei seinen Argumenten und persönlichen Theorien zu Triggersternen trotzdem auch respektieren, dass es eben Menschen gibt, denen es hilft - auch wenn es einigen hier sinnlos, kontraproduktiv oder kindisch vorkommt.

Ich bin auch für eine erneute Umfrage. Diese macht allerdings nur dann wirklich Sinn, wenn jeder, der daran teilnimmt, auch wirklich mal in sich schaut, wie das ganze aussieht. Und dabei etwa auch das berücksichtigt, was solaine hier zu "triggern" schrieb.

zu dem thema trigger möchte ich nur noch einmal (kann man scheint's nicht oft genug...) anmerken: ein trigger ist NICHT irgendwas, was einen dran erinnert, wie man sich selbst v*rl*tzt und deshalb kriegt man wieder druck. ein trigger ist auch NICHT etwas, was man einfach gerade schlecht aushält oder was einen geärgert / v*rl*tzt / wütend gemacht hat.

ein trigger ist eine erinnerung an ein tief sitzendes traumatisches erlebnis, die ein wieder-durchleben (flashback) dieses traumas zur folge hat und damit auch unkontrolliert die symptome (hier oft svv) auslösen kann.

Und daraus resultierend sich eben jeder mal Gedanken dazu macht, welchen Zweck die Triggersterne für einen persönlich erfüllen.

Also bitte bei einer solchen Umfrage nicht einfach nur das anklicken, was man kennt oder sich gut vorstellen kann, sondern überlegt an die Sache gehen.

@Freeclimber
Danke fürs Links einfügen, ich blicks manchmal nicht ganz mit dem zitieren.

@solaine
Danke für die gute Erklärung zum Thema Trigger. Ich denke, dass hier im Forum der Begriff "Trigger/triggern" oft sehr inflationär und nicht im eigentlichen Sinne verwendet wird (und da schließe ich mich nichtmal unbedingt aus).

andererseits gibt es zum einen die hier im forum auch zitierten studien die belegen, dass die "instinktive" wahrnehmung und reaktion auf worte, die gesternt sind, eben doch "unterbrochen" wird,

Ich weiß nicht, welche Studien du meinst, wenn ich z.B. hier nachschaue: Die Links funktionieren allesamt nicht mehr (außer der zu den Chatergänzungen und irgendeine nicht aussagekräftige beepworld-Seite) und da zu den Links nicht Verfasser o.Ä. der Studie benannt sind, lässt sich auch nichts finden. Kann da jemand vielleicht mir mal auf die Sprünge helfen? Mich würde das nämlich sehr interessieren.

zum anderen ist es nunmal (leider) so, dass viele der user hier in einem stadium sind, wo jede, ich sags mal übertrieben, rote ampel im zweifel den svv-druck erhöht. dem wollten wir damals - in maßen - entgegen wirken. kann man sicher drüber streiten bzgl schutzraum und so, wurde ja schon gesagt.

Man muss sich ja nicht drüber streiten, aber es wäre schon mal eine Diskussion wert, finde ich.

@klirr
Ich verstehe, dass dich aus Ausschließliche stört. Aber wenn man etwas für nicht gut erachtet, diskutiert man ja auch in dieser Position. Wenn ich ein Argument vortrage, dann finde ich es irgendwie hilfreich, wenn man auf das Argument vielleicht auch eingeht. Natürlich kann man nicht immer erklären, warum einem etwas hilft und warum nicht, aber diskutieren sollte man es trotzdem dürfen. Schließlich muss nicht alles gut sein, was jemandem auch hilft, oder? Andrerseits muss man vielleicht auch nicht immer alles so zerdiskutieren, bis keiner mehr weiß, wo oben und unten ist, wozu ich hier wohl manchmal zu sehr neige.

Mal ein ganz neuer Aspekt: Verharmlost die Sternung nicht die Problematiken? Das Wort s c h n e i d e n wirkt immer noch bedrohlicher und ernstzunehmnder als schn**d*n. Ich glaube, dass es viele in diesem Forum gibt, die gern an ihrer kleinen, engen Welt festhalten wollen und dies mit Hilfe von Mitleid und Verharmlosungen auch sehr gut auf die Reihe kriegen. Sicher strahlen die gesternten Wörter an sich schon Aggression und Brutalität aus, aber SVV, M*ssbr**ch sind ja auch heftig und schm*rzhaft. Je schneller jeder seine Probleme in den Griff kriegt, desto besser ist es. Ich habe viel zu oft das Gefühl, dass mit der Wohlfühl-Kuschel-Atmosspäre nur ein ewiges Klammern an der Krankheit/Oderwasauchsonstimmer erreicht wird.

klirr schrieb:

Was mich ein bisschen stört ist in der Diskussion oft diese ausschließende Haltung. Ich denke man sollte bei seinen Argumenten und persönlichen Theorien zu Triggersternen trotzdem auch respektieren, dass es eben Menschen gibt, denen es hilft - auch wenn es einigen hier sinnlos, kontraproduktiv oder kindisch vorkommt.

Tut mir Leid, dass das mit dem kindisch wohl falsch rüberkam. Hatte ja geschrieben, dass es vielleicht nicht das richtige Wort ist. Mir ist natürlich auch klar, dass es Leuten hilft. Sonst hätte es die Umfrage damals nicht gegeben und allgemein würde es dann wohl kaum Triggersterne geben. Das ist aber in keinster Weise eine "ausschließende Haltung", denn wie gesagt respektiere ich ja die anderen Meinungen und Empfindungen und habe einfach nur meine dazu geäußert. Entschuldigung, falls das falsch verstanden wurde.

Liebe Grüße,
SueShii

Nur kurz zur allgemeinen Info, die Umfrage steht.
Je mehr User teilnehmen, umso realistischer wird das Ergebnis.

Hallo.

Fylgja schrieb:

aber diskutieren sollte man es trotzdem dürfen

Natürlich. Dagegen will ich auch nichts sagen. Was ich meinte mit "ausschließlich" ist nicht das Vorbringen und diskutieren von Argumenten, sondern Aussagen, die im Sinne von "das ist so" getätigt werden. Und ich habe gerade bei diesem Thema immer wieder wenn es aufkommt das Gefühl, dass zu einseitig gedacht wird. Es gibt meinem Gefühl nach meistens nur die Positionen "es hilft niemandem" und "es hilft allen". Entweder ist es für alle kontraproduktiv oder eben nicht.

Für mich ist da zu wenig Spielraum zum wirklichen Diskutieren, es werden halt eher Meinungen in den Raum gestellt, die etwas einbetoniert wirken. Aber das mag auch bei mir nur so ankommen, weil ich es einfach schon so oft durch habe das Thema (;

Schließlich muss nicht alles gut sein, was jemandem auch hilft, oder?

Den Aspekt finde ich sehr interessant. Aber da ist tatsächlich die Frage, was dieses Forum überhaupt leisten kann und was es auch leisten soll.
Ich denke auch, dass es schädlich sein kann, wenn man hier zu sehr in Watte gepackt wird, WENN man sich allein in diesem Forum bewegt. Wenn dazu begleitend eine Therapie stattfindet, kann die Sache wieder anders aussehen. Oder wenn man parallel (und das sind ja einige) in anderen Foren angemeldet ist, die anders damit umgehen. Das RT hebt sich in einigen Dingen, wie ich finde, von anderen Foren ab und das kann auch ein Vorteil sein. Für mich war es immer einer, weil man unterschiedliche Bedürfnisse, unterschiedliche Phasen durchlebt und seinen Schwerpunkt jenachdem verlagern kann.
Aber das Forum (oder wir als Team) ist nicht verantwortlich dafür, wie die einzelnen User ihre Bedürfnisse einschätzen. Das heisst ich kann eben nicht beurteilen ob es jemandem hilft oder ob es auch gut für ihn ist. Deswegen stelle ich mir diese Frage auch nicht und finde eine Umfrage zielführender als eine festgefahrene (als solche empfinde ich sie) Diskussion. Daher auch der Apell sich wirklich genau darüber Gedanken zu machen, was man will und braucht.

hallo fylgja,

du hast recht - irgendwie hatte ich im hinterkopf, dass t.m. damals zu der erklärung mit dem "etwas als bild lesen" einen link hatte, der das genauer und wissenschaftlicher begründet. ich bin jetzt auf die schnelle (muss gleich arbeiten...) nur bis zur ganzwortmethode beim lesen-lernen gekommen und bis zu dieser dissertation aus den 70ern von einem englischen doktoranden, der die theorie aufgestellt hat, dass man worte auch erkennt, wenn nur der erste und letzte buchstaben an der richtigen stelle und die anderen "irgendwo" im wort stehen (gilt nicht für legastheniker und leute, die [noch] beim lesen einzelne buchstaben zusammenziehen, die gibts eben wohl auch, das ist dann lesen nicht nach der ganzwortmethode.)

für mich macht es aber schon sinn, dass - wenn das so ist - man diese '"bildhafte" wahrnehmung, die eben vllt auch sehr schnell zu einer emotionalen reaktion auf das wort führen kann, eben unterbrechen kann, wenn statt buchstaben irgendwas anderes in dem wort steht. das führt dann eben dazu, dass man wieder "buchstabieren" muss und vllt weniger emotional reagiert. egal ob das nun * # + oder & symbole sind. der andere aspekt ist, dass wenn es so ist, dass man mit der ganzwortmethode im prinzip das "erscheinungsbild" des wortes auswendiglernt, man hier natürlich, zumindest wenn man länger / häufiger im forum ist, auf dauer auch das erscheinungsbild mit sternen genau so "auswendiglernt" wie in der grundschule das ohne sterne und der "bild-lese-effekt" dann wahrscheinlich wieder der gleiche ist.

die wissenschaftliche herleitung oder eine bestätigung dessen hab ich jetzt so auf die schnelle nicht gefunden.

lg
solaine

Hallo, ich auch neu hier und mich hat diese Diskussion interessiert.

Meine Therapeutin und ich wir haben viel über Trigger gesprochen. Sie meinte man sollte sich den Sachen stellen. Also lernen damit umzugehen.
In der realen- nicht virtuellen Welt werden diese Wörter ja auch nicht mit Sternchen versehen. Wenn man quasi immer "davor wegläuft" sich den Wörtern zu stellen, dann ist das eher kontraproduktiv. Man muss ja irgendwann wieder lernen, mit diesen Wörtern zurechtzukommen, wenn man Zeitung ließt oder ähnliches.

Liebe Grüße noch an alle