Hallo,
ich habe schon einiges an Therapien gemacht. Ich fühl mich da manchmal als Mann nicht so ganz wohl.
Selbst einordnen ist da schwierig, deswegen die Frage vor allem und ausdrücklich nicht nur an Männer?
Biologisch - phsisch ist na klar Mann und Frau unterschiedlich und außer spezifischen Medikamenten für Mann sowie Frau gibt es dann noch mal die Möglichkeit von auf die jeweils Konkrete Person angepasste Medikamente.
Psychisch sehe ich da nicht so ganz klar. Früher war es bestimmt mehr der Fall, dass es typische Frauen- und typische Männerprobleme gab. Heute mögen sich mancher Mann und Frau ähnlicher sein als jeder Mann jedem Mann.
Da es so ist, das sich die Psychotherapie ja entwickelt hat im Laufe der Zeit, wie auch die "Physiotherapie" ist sie hiervon geprägt.
Bei der Medikamentenentwicklung, wird dies korrigiert, d.h. Medikamente die am Mann getestet und entwickelt wurden, sind nicht immer auch so auf Frau übertragbar in der ganzen Bandbreite.
Die genauen Zahlen habe ich nicht da, manches ist bestimmt in der Psychotherapie für Mann genauso sinnvoll wie für Frau, aber ich habe das Gefühl nicht alles.
Wie seht ihr das?
Ein Beispiel, ich weiß gar nicht ob es das so richtig trifft was ich meine: um den Bezug zu sich selbst zu verbessern, ein Gefühl zu sich selbst zu bekommen, kann man z.B. malen oder basteln (Ergotherapie), Spaziergänge viel reden.
Ich habe da immer das Gefühl, das ist für Frauen gemacht und mal für Frauen entwickelt worden. Auch das herangehen an so was scheint mir unterschiedlich, wenn es zu diesen Handarbeitstherapien kommt, seh ich fast nur Männer da nicht unbedingt immer drauf zu laufen. Ich könnte z.B. an einer Drechselbank oder so mich vertiefen, an anderem Handwerklichem, gut, ich habe aber auch 2 rechte Hände, und mir fällt das alles sehr leicht, egal welches Handwerk. Entschuldigung, aber mit Basteleien fühl ich mich "verhohnepiepelt".

Gefühle können na klar täuschen und vielleicht ist das auch nur mein Problem, aber wenn ich mir ansehe, dass Zitat Wikipedia "Unter den schwer traumatisierten Personen finden sich in den westlichen
Industriestaaten etwa doppelt so viele Frauen wie Männer, was sich in
dem deutlich höheren Anteil von jungen Mädchen und Frauen unter den
Opfern S*xu*llen M*ssbr**chs gründen könnte.", und den Männeranteil auf den Stationen wo ich bisher war, denke ich, es ist eine Frage wert.
Nicht nach Männern und Frauen, aber nach dem typisch männlichen und typisch weiblichem getrennt spezifische Therapien, gibt es das, weiß da wer was, was meint ihr dazu? Speziell an Frauen, wie sind wir für euch in den Therapien?

lg martin

Ich danke euch beiden für eure Beiträge.
Wie gesagt, mag vieles an mir liegen, wer weiß...
Als Mann bin ich hier noch alleine im Thread, hm.
Vielleicht anders:
Stört jemanden etwas an den bestehenden Therapien? Was könnte besser sein?
Was mich noch stört an den bestehenden Therapien ist, zum Reden ist nie genug Zeit da.
Es werden Anweisungen gegeben, mach dass und das und dann gehts dir besser, das ist gut für dich. Oder schluck die Tablette.
Die ärztlichen Anweisungen, stoßen bei mir immer auf Verständnisfragen. Die sind den Ärzten nie recht(dauert Zeit, wird nicht bezahlt), vor allem, wenn sie sich nicht erklären können. Dies pauschale unterordnen geht bei mir gar nicht. Ich will wissen warum ich was tun soll, aber das sprengt scheinbar den Rahmen. Ich kann etwas nicht einfach so annehmen, weil alle es tun, oder ein Weißkittel es sagt.
Geht das nur mir so?
Auf den verschiedenen Stationen habe ich wenig Kritik meißt nur geschenlassen erlebt. Es hat sich keiner angemaßt so verstehen zu wollen. Die Ärzte nehmen eine diffuse Position ein, würdest du nicht verstehen können, sie scheuen die Erklärung.
Man soll scheinbar das Gefühl bekommen man würde die Antworten nicht verstehen können, ist zu dumm. Ich mein das sind Profis, Therapeuten, die müssen doch wissen was ihr verbales und nonverbales bewirkt. Wenn das keine Absicht ist, wissen die nicht was sie tun. Und wem vertrau ich mich dann da an? Wenn das so zwischen den Zeilen vermittelt wird, stellt na klar keiner mehr Fragen. Was ist das?

Ich habe dann zu meinem jetzigen Psych gesagt: es gibt nur eine begrenzte Anzahl von Möglichkeiten, warum ich keine Antwort auf meine Fragen bekomme. Eine ist ich wäre zu blöd, ganz klar. Eine andere wäre, es würde mir schaden, wenn ich Erklärungen bekäme. Dann will ich aber das zumindest ausgesprochen wissen, dass die Wahrheit mir schadet. Irgendwas sagte ich noch, vielleicht fallen euch noch Gründe ein, warum Ärzte so viel schweigen.
Psych meinte nur, dass ich zu dumm sei, dass könne ja bei mir nicht stimmen(komplimente sollen positiv aufbauen). Wie soll Therapie denn anders stattfinden, als auf Augenhöhe. Wie soll ich vertrauen zu jemand haben, der mir nicht sagt was er mit mir vorhat. Meine Fragen hat er nicht beantwortet. Auch bei folgendem nur schweigen: Wenn mir jemand nicht sagt, was er mit mir vorhat, dann tut er dies deswegen, weil, wenn er es mir sagen würde, würde ich dem nicht zustimmen(denkt er), sonst könnte er es mir doch sagen oder. Und wenn er also was mit mir vorhat(z.B mich etwas erleben lassen will, so das ich bewußt wie nicht-bewußt lerne) was gegen meinen Willen ist, manipuliert er mich, ist das Therapie. Einen positiven Trigger einbauen(Skill), damit ich auf Glockenschlag sabbere(Pawlowsche Hunde, - NLP).
Da ist noch einges mehr, er will nu ganz anders mit mir Therapie machen, sagt er. Was er darunter wohl versteht?
Darf man keine Fragen stellen? Ist das übertriebenes Autonomiebedürfnis, Paranoia? Wie sieht das Mann-Frau?
Darf man nicht wissen warum einem was hilft, was mit einem selbst geschieht?

martin

Hallo,
danke dir All_Alone.
Ich meine, es ist so, ich -denke wohl die meißten- wollen Klarheit, festen Halt sich gut orientieren können.
Ich und sehr viele andere bekommen so viele verschiedene Diagnosen, nacheinander, auf einmal, abwechselnd.
Einer meiner Ärzte: "Nehmen sie mal das Medikamnet, dass ihre Kasse da keinen Ärger macht. Ich schreibe dann ne Diagnose die ihnen Ruhe gibt". Das Medikament machte mich kranker, die Diagnose ist unbekannt, und falsch weil Kasse soll ja zahlen. Der nächste Arzt hat so eine falsche Info vom Vorarzt die er nur verwerfen kann. Was ist das?
Gut es mag das eine durch das andere verdrängt werden. Aber es gibt immer einen Ist-Zustand.
Der Punkt ist aber, wenn ich z.B. frage, was denken sie, dass ich habe:
Ich einen Standpunkt einfordere -Halt - orientieren und so-, und es kommt nur wischi waschi und qualifizierte Rumdrückerei mit Schuldgefühlvermittlung-bitte nicht fragen-, denn ich gehe ja davon aus, die wissen was sie tun, ich halte die ja nicht für ganz dumm, was soll ich mir da denken?
Es ist so, dass wenn eine Behandlung erfolgt -wie auch immer- eine Krankheit diagnostiziert ist oder ein Vedacht auf eine Krankheit vorliegen muß. Wenn es kein Ziel gibt, kann man auch nirgendwo ankommen. Bei einer Untersuchung, die dem vorangeht wird bestimmtes ausgeschloßen und eine begrenzte Anzahl von Krankheiten bleibt übrig.
Warum bekomme ich - wir - dann nicht vernünftig klare Antworten. Was ist oder was ist nicht und was kann sein?
Ich -wir- sind zu dumm.
Die Wahrheit schadet, Manipulation.
Sie wissen nicht was sie tun, Behandlung nicht nur gefährlich sondern eh sinnlos. Endlos.
Was fällt euch hier an positiven für die nicht-Information(nicht-Kommunikation ist es; Ohne Kommunikation geht keine Therapie.) von Ärzten-Therapeuten ein?
Sich drauf einlassen, Gottvertrauen haben und die machen schon dass richtige, und ob es hilft mal sehen, ich kann das alles nicht sagen, ich habe im Grunde keine Ahnung und rate rum. Dann könnten die Ärzte doch dass sagen.
Ich habe so viel Unfähigkeit-Dummheit erlebt, diese wird oft mit Arrgoganz zu verschleiern versucht überall und eben auch bei Ärzten, eine sehr lange Liste und das Internet ist voll davon.
Wenn es dann so ist, das das Erleben des Gegenübers in der Therapie von sehr wesentlicher Bedeutung ist, das was man zwischen den Zeilen erlebt(nicht-bewusstes-lernen). Warum es dann nicht sagen? Ist die Wahrheit schädlich?
Warum bekommt man nur mit unzumautbar hohem Aufwand Einsicht in sämtliche Unterlagen? Geheimnisse schaffen Fragen keine Lösungen oder Klarheiten.
Wenn man dem "normalen" etwas entrückt ist, man Schwierigkeiten hat Halt zu finden, wo anders als in der Wahrheit der Realität soll man die finden? Und in der Beziehung zum Psych dann genau dies nicht da ist, würde das den enormen Behandlungsstau(einige seit {fast} zig Jahren in Therapie) erklären?
Ich suche vielleicht was, was ich nie genug bekommen habe: Ehrlichkeit, Aufrichtigkeit, Respeckt und vieles mehr was dann zusammen Liebe ist, weil mein Erzeuger erziehungsberechtigter Faschist war(wie so viele Faschisten in diesem System legal wirken). Diese Menschenverachtung erlebe ich bei meinem Psych und im ganzen System immer wieder, verschieden stark überall.
Ich halte Liebe für das Allerwichtigste, die schlimmste Form der "kommunikation - miteinander" ist menschenverachtung, die finde ich fast überall, sie treibt so viele Blüten (Krankheiten).
Es könnte eine Parallele sein:
So wie die Menschenverachtung -Lieblosigkeit- fast überall kaum greifbar verbreitet ist, so schwer zu erkennen, so schwer könnte es sein mit dem Heilen. Wenn dann Lieblosigkeit im weitesten Sinne der Grund für so vieles sein kann...
Wie in einem immer kranker werdenden System gesunden, wo es einen ja schon mal krank gemacht hat?
Und wenn dies dann so ist, warum steht dann kein Arzt dazu? Warum es nicht aussprechen?
Vielen die als Opfer so hassen müssen, und sich selbst für ihr hassen hassen, weil sie fühlen das ist nicht richtig so, wäre vielleicht geholfen wenn sie sehen würden, das der Täter es getan hat, und man unterseinen Folgen leidet, kanz klar, aber relativierter(nicht weniger wie oft relativert verstanden wird, sondern anders verteilt, geänderte größere Bezüge).
So wie der Stock den ich werfe jemanden v*rl*tzt, und ich es war(Schuld). So ist der Täter nur der Stock, geworfen und Schuld ist unser System, (siehe Schuld und freier Wille, welcher unmöglich ist).
Nur wäre dann das System grundlegend Schuld, darf der Arzt das sagen? Er glaubt doch selbst, dass er mehr von dem System profitiert(mehr verdient) als seine meißten Klienten. Das könnte sogar ein Interessenkonfilkt sein. Das würde auch einges erklären.


Ich hoffe, hier widerspricht mir jemand.
Sind ja nur einfache logische Folgerungen, wenn da Fehler drinn sind, will ichs wissen!
Wenn ich ein Symptom bekämpfe, lerne ich da nichts weiteres draus, ist quasi etwas Singuläres wie ein W*nd*r, das kann man nur hinnehmen, da gibt es nichts zu verstehen. Wenn ich aber die Ursache verstehe und da etwas ändere, betrifft das das aktuelle Symptom und alle die daraus folgen könnten. Ist es der Kostenfaktor der die Behandlungsart Symtom(W*nd*r) <-> Ursache(Grund) bestimmt?

lg martin

Nachtrag. Ich bin nicht mehr auf einer Station.
Geht nicht, weil ich Autoritäten überhaupt nicht aushalte.
Diese fiktiven Regeln und unterwerfungserfordernisse wie blindes Vertrauen nicht akzeptiere, nicht akzeptieren kann weil es dafür keinen Grund gibt. Wenn ich diese Gründe erklärt haben will, ernte ich widersprüche.

Zu diesen Ereignissen grinst dann mein Psych, ist ja auch sein Brötchengeber.
Also alles in einer Einrichtung.

Hallo,
All_Alone, danke dir für deinen Einsatz.
Viele sagen das, was ich mache, würde mich nicht weiterbringen. Ist nicht einfach allein dagegen zu halten. Wenn ich denn eine schlüssige Erklärung dafür bekommen habe, habe ich sie nicht verstanden.
Die Aussage du kannst nur bei dir was ändern(kam bisher von allen Therapeuten, ich denke, das nützt denen die wollen das keine Fragen gestellt werden, dem System - Tätern), beschränkt die Handlungsmöglichkeiten enorm, jeder Herrscher freut sich über solche Untertanen.
Einsicht in sämtliche Unterlagen alle Arztberichte und so, ich glaube das geht nicht, andere Arztberichte weitergeben, wo z.B. nur für Ärzte draufsteht?
Natürlich "wahrheit und realität sind keine allgemeingültigen begriffe", ich müßte mich noch viel genauer ausdrücken, aber das würde den Rahmen sprengen befürchte ich. Ich hatte gehofft, die Bedeutung geht aus dem Kontext hervor, wenn sich meine Ärzte(einer sich allein schon - und untereinander auch)widersprechen, weiß ich das zumindest eins unwahr sein muß. So kann ich dann sagen, etwas von dem, was er sagt ist -zumindest für mich- nicht wahr.
Dass "Sind ja nur einfache logische Folgerungen, wenn da Fehler drinn sind,
will ichs wissen!" wollte ich als vorläufige Folgerungen - Annahmen - Möglichkeiten verstanden wissen, ich bin damit nicht zufrieden und will Fehler finden. Vielleicht wäre These oder mögliche Folgerungen sicherer gewesen. Man muß bestimmt zuerst die Annahmen überprüfen, dann kann die Folgerung immer noch falsch sein. Ich habe keinen festen Standpunkt, hoffe ich. Ich bin mir nie sicher, nie absolut sicher, immer nach meinen Möglichkeiten und guck dann und frag(so wie hier) was könnte nicht stimmen.
Ich hätte es gern, einen Fehler hier drinn zu finden, weil es einfach schöner wäre, du denkst es auch, aber du konntest aus Zeitgründen noch nichts benennen. Ich spüre eigentlich auch immer erst, da passt was nicht und dann fällt mir irgendwann ein was es ist.
"das eine schließt das andere aus" Ich weiß nicht ob es das ausschließt, man muß doch Fehler suchen können, und eine Folgerung so wie die ihr zugrundeliegenden Annahmen überprüfen. Ich wollte damit die Folgerungen insgesamt also auch die Annahmen in Frage stellen. Eine jede Folgerung kann doch umstritten sein, ob zu Recht oder Unrecht, stellt sich dann heraus, denke ich. Ich kann nur überprüfen, ob es für mich schlüssig ist, wenn sie dann schlüssig bleibt für alle, oder es eine neue gibt der alle zustimmen, ist es eben so. Die Kunst des vernünftigen Schlußfolgerns ist etwas, hm, ich versuch da vorsichtig zu sein und stelle erstmal Fragen, auch mit einer möglichen Schlußfolgerung, die natürlich falsch sein kann. Na klar, da hast du Recht, kann man nicht genau genug sein. Aber die Logik selbst ist ein großes Feld, und ich will ja nur etwas verstehen was mir unschlüßig erscheint. Ich bin nicht so klug, frage eben.

Danke dir nochmal
martin

Hallo,
und danke für eure Beiträge. War ja viel Text.
Nochmal kurz, ich habe 2 rechte Hände, ja, auch an einer Drehbank wär ich nach einem Tag fertig, es ist dann alt. Ich kann es und fertig, gibt kaum noch was zu lernen, lohnt die Zeit nicht, war in eingen meiner Lehren so(Zimmermann, Maler, Maurer war immer nach 2-3 Monaten fertig). Ich bin eh kreativ, habe Ideen genug. Kreativ auf Befehl geht gar nicht und außerdem erinnert es mich an... Jede Autorität geht in keiner Weise, erinnert mich an...
Ich schrieb: "...Ich weiß nicht ob es das trifft ...Ich habe da immer das Gefühl, das ist für Frauen gemacht und mal für Frauen entwickelt worden...", die Therapien mögen ja richtig sein, sie sind für die in Gefühlen meißtens fähigeren Frauen vielleicht leichter erreichbar als für die in Gefühlen meißtens unfähigeren Männer, d.h. Männer da vielleicht eher erstmal sowas wie ne Vorschule zu brauchen. Ich meine, wenn es so wäre, würden wir es dann unbedingt auch wahrnehmen? Es mag ja sein, das da eine Überforderung ist, bei einigen, oder nur bei mir, könnte ich ja vielleicht nicht wissen, wenns so wär.
Das generalisieren oder pauschalisieren wollte ich na klar nicht so verstanden wissen wie: "Frauen am Herd und Männer bei der Arbeit".
Es war mir schon klar, das ich da einfach drum rum gehen kann und mir einen neuen Therapeuten suche und so, und alles so lasse wie es ist, und meinen eigenen Vorteil suche und gut. Nur, das ist eben nicht meine Natur, wenn was nicht stimmt, sage ich es, und lasse s nicht gut sein, denn es nicht gut. Da stimmt eine ganze Menge nicht in dieser recht jungen Wissenschaft. Psychologie - Therapie. 200 Besuche bis ich den Arzt finde der mich behandeln kann, und Blablabla bekommen und dafür bezahlen müßen, da ist es gewaltig falsch, wenn Leute weit über 10 Jahre lang die falsche Hilfe bekommen.
Was auf jeden Fall auch klar wurde, ich scheine mich schlechter fügen zu können, mich auf unbekanntes einlassen zu können, als sehr viele. Habe zu wenig Vertrauen(vielleicht), deswegen muß ich eben alles vorher versuchen zu begreifen.
Jeder ist anders, Klient wie Therapeut, das weiß ich, und jeder hat eine andere Toleranz in Bezug auf Enttäuschungen, wie auch jeder seine Realität und Wahrheiten hat. Interessant für alle ist das, worauf man sich gemeinsam einigt, z.B. bei Wahrheiten. Aber darum geht es mir hier nicht, das passt hier auch nicht.
Einfach mal zu sehen was andere über etwas so streitbares wie Männer<->Frauen-Therapie und Therapie insgesamt (Rolle-Klient- Therapeut, Therapieauswahl, die ganze Art und Weise...)denken, ist interessant. Muß jeder schauen wie er das sieht.
Würde ich unter einer anderen Fragestellung auch weiter interessant finden. Vielleicht braucht es einen provokanten Auslöser. Es könnte eine Möglichkeit sein den ganzen Therapie-komplex kritisch zu betrachten.

danke euch
martin

Eins noch,
ist nicht so einfach das genau zu beschreiben, hatte ich ja schon gesagt,
ein Einfall:
Ich möchte die Unterschiede oder die Verschiedenheiten nicht missen, auch nicht zwischen Mann und Frau. Ich finde es gut, wenn meine Freundin was besser kann als ich, und umgekehrt wohl auch.
Es gibt z.B. Traumastationen, nur für Frauen, da darf ich als Mann meine Freundin eigentlich gar nicht besuchen.
In der Frauenbewegung ist die Emanzipation nicht am Männerbild erfolgt, sondern es wurde eine eigene neue "spezifische" Art und Weise entwickelt.
Gefühle zu zeigen ja, aber nicht nur in der individuellen Art und Weise nach der eigenen Identität, sondern auch eben als Mann und Frau mit den Eigenheiten, die sind, weder gut noch schlecht, mal mehr mal weniger.
Es wird gelernt mit Gefühlen umzugehen und so, aber die eigene Art und Weise dafür zu finden, wenn man als Mann unter da fachlich versierteren Frauen ist, ist vielleicht nicht ganz so einfach. Die Art und Weise etwas zu tun lernen wir weniger bewußt, da übernehmen wir mehr. Dass dann, wenn dies stimmt, Männer sich so verhalten im Gefühle zeigen wie Frauen, die selbe Art und Weise dafür gebrauchen, wäre nachvollziehbarer. Wenn ich sehe, da macht einer was, was ich nicht kenne, dann lerne ich es von ihm, ich kann es dann, die Art und Weise, dafür muß ich mir erst selbst machen, das geht aber nicht so einfach, deswegen wird das, weil es ja erfolgreich war, übernommen.
Man macht so viele verschieden Sachen, jedoch immer auf die eigene Art und Weise mehr oder weniger.
Gefühle zeigen ja, wenn wir es mit den selben Mitteln und auf die selbe Art und Weise wie Frauen tun, haben wir es dann nur übernommen, mangels Alternativen, oder machen es bewußt so, weil wir zwischen verschiedenen auswählen konnten. Vielleicht habe nur ich da meine eigene spezifische Identität im Gefühle ausdrücken, die mir so ganz passt nur nicht gefunden, aber wenn ich mir einen lernprozess ansehe, komme ich beim nicht-bewußten-lernen leicht aufs übernehmen.
Beispiel:
Wenn jemand Bergsteigen lernt, besteigt er nachher selbständig verschiedene Berge und macht sein Ding. Jedoch immer so wie er es gelernt hat. Er schlägt Haken ein und all so was. Die Reihenfolge z.B. auch. Irgendwie hat er das Prinzip übernommen. So sieht dann ein erfahren alter Hase, in welcher "Schule" jemand war.
Oder:
Wenn man weint, und immer gesehen hat und es nicht anders kennt, dass alle immer die Hände vors Gesicht nehmen wenn sie weinen, hat man sich dafür nicht entschieden, aber wird es nicht anders machen.
Männer haben Nasen Mund und Augen... wir erkennen ob jemand Mann oder Frau ist. Es ist dasselbe, aber auch nicht. Wir können nicht ohne weitres sagen, warum wir jemand als Mann oder als Frau erkennen, und selten täuschen wir uns da.

Irgendwie so.

martin

Natürlich will ich dass es mir besser geht. Ich glaube nicht, dass nachdenken da schadet.
Ich schaue mir gern viel an, um ein möglichst wirklichkeitsgetreues Bild zu bekommen.
Jeder ist da anders, denke ich mir, jeder hat da seine Herangehensart.
Was dem einen hilft, kann dem anderen Schaden. Und nicht jeder versteht jeden unbedingt.

Ich gestehe, auf einiges hier war ich nicht gefasst.
Ich sehe manches wohl etwas komplexer(für einige stimmt das{PN's}mehr oder weniger, für einige gar nicht), und recht einiges steht vielleicht zwischen den Zeilen. Es erschließt sich wohl nicht unbedingt sofort.
Das Echo was ich bis jetzt bekam, bestätigt das was ich schrieb- annahm, mehr oder weniger.
Ich gucke gern über den Tellerrand hinaus(versuche es) und verstehe mich als abhängiges Rad innerhalb etwas größeren.
Ich bin nicht ich geworden, weil ich mich dafür entschieden hab, sondern weil ich (wie jeder) "geworden" wurde durch... Mich selbst zu erschaffen und deswegen auch dafür Schuld und Verantwortung zu tragen wie hier beschrieben liegt nicht in meiner Macht. Das hängt mit dem freien Willen zusammen, Schopenhauer sagt dazu: "Man kann tun was man will, aber nicht wollen was man will.", ich stimme dem zu.
Sich und seine therapeutische Situation in einem größeren Rahmen zu bergreifen, ist nicht einfach -vielleicht nicht jedem möglich(Krankheit, uvam.). Ich bin überzeugt davon, dass wenn dies (kleine Erfolge hatte ich da schon) geht, es von nachhaltigerem Erfolg sein kann, aber eben auch schwieriger. Ist vielleicht aus Kostengründen im "System" nicht möglich. Das hat nichts mit Verschwörung zu tun, das wäre zu einfach und falsch.
Da ich mehr(etwas anderes-weiteres versuchen will zu finden) will als die konservative Therapie, nützt mir eine Wiederholung des Konservativen eher weniger.
Das hier nicht mehr Antworten stehen, liegt leider auch daran, dass einige sich respektvoller behandelt wissen wollen, als sie es hier schon erfahren haben. Nicht jeder kann seine Position mit Klauen und Zähnen verteidigen, vor allem nicht wenn er krank(eingeschränkt) ist.
Wenn die konservativen Therapien(hier Art u. Weise) helfen, ist es gut, aber sie müssen deswegen vielleicht nicht die einzig Möglichen sein.
Aussagen, wie guck bei dir selbst, kannste eh nix ändern, verstehe ich schon, aber sie schützen eben auch die Täter - sind in deren Interesse. Das hält mich auch davon fern.

mfg martin
(PN auch willkommen, aber am liebsten im Thread)

dir nicht hilft. Richtig?

Nein, ist nicht richtig. So einfach ist das nicht, ich sage nicht das es mir gar nicht hilft. Es könnte nur vielleicht bessser sein, oder eben etwas anderes dazu fehlt noch.
Ich bin ja kein psychologischer Fachmann, aber es hilft vielen, habe ich geschrieben. Nur weil etwas nicht perfekt ist, oder besser sein könnte, lehnt man es doch nicht komplett ab. Ich auf jeden Fall nicht.
Dir scheint es aber enorm wichtig zu sein:

Nimm es oder lass es! (Nicht quatschen, machen! )

Hast du Angst, deine Weltsicht könnte sich irgendwie ändern? Einfühlsam und Respektvoll, finde ich das nicht, was du da von dir gibst. Mir ist es eigentlich vor allem wichtig keine Möglichkeit zu übersehen. Dir scheint es wichtig, dass es keine anderen Möglichkeiten, Erweiterungen oder Neuerungen gibt. Warum?
Ich weiß es aus den PN's die ich hierzu bekam, solche Äußerungen schrecken recht einige ab. Ist das der Sinn?