Nicknamen

Himmel. Aus welchem Grund auch immer ihr nen User nicht anschreibt, es hat immer irgendeinen Grund. Irgendjemand traut sich nicht aus Angst, jemanden zu verletzen. Wer anders traut sich nciht aus Angst vor der Reaktion. Wer 3. nicht, weil ihm/ihr das zu blöd ist und wer 4. eben nicht, weil er/sie eben schlicht schiss hat.

Aber es stimmt schon, manche Nicks sind wirklich sinnbefreit und reichlich nagativ gefärbt. Aber hei, ist vielleicht ja ein Ausdruck der LEbenseinstellugn des Users?

gegen eine allgemeine Anmerkung ist natürlich nichts einzuwenden, jedoch wie soll diese denn genau aussehen? das was dem einen schon als zu "unpassend" als Nick erscheint, empfindet ein anderer als völlig harmlos. Anhand welcher kriterien also bestimmen was "erträglich" ist was nicht ?

Dass es selbverständlich sein sollte nicht gerade absichtlich triggernde Nicknamen zu wählen darüber, denke ich, brauchen wir wohl gar nicht zu reden.

Ich hätte kein problem damit jemanden anzuschreiben und ihn auf seinen Nick "anzusprechen", wie heisst doch das schöne sprichwort "der ton macht die musik". Was ich damit sagen will ist einfach, dass wenn man jemanden in einem vernünftigen ton auf etwas hinweist, dann wird dieser ( ausnahmen bestätigen die regel ) wohl auch mit einem angebrachten "tonfall" darauf antworten, eingehen.

Sollte dies nicht der fall sein, wer zwingt mich dann diese konversation auf streitgesprächbasis weiterzuführen?

Nun, da dies doch ein selbsthilfeforum ist, sollten wir da nicht auch mal versuchen solche dinge erst einmal selbst zu lösen und nicht gleich nach regeln oder der obrigkeit rufen?

Bitte Arùnwen, fühl dich von meinen worten nicht angegriffen, denn so sind sie nicht von mir beabsichtigt. Es ist lediglich meine eigene meinung hierzu.

Es geht aber nicht darum ob sich jemand etwas nicht traut, sondern dass ich zumindest diese Lösung "schreib doch jedem eine PN und frag ihn wieso er diesen Nick gewählt hat" nicht für sinnvoll halte. Ich hätte schon den Mut, bin nämlich groß;)
Und mir ist auch klar weshalb sie sich so nennen, bzw. dass das sicherlich etwas mit der Identifikation zu sich slebst zu tun hat. Was auch schon genannt wurde. Dieser Aspekt schliesst ein Nachdenken ob es wirklich passend ist sich so zu nennenoder ob der Nick triggernd sein könnte doch nicht aus.

"was spricht gegen einen allgemeinen Hinweis?"

*Pusteblume, bist du sicher, dass du weißt wieso diese User diese Nicks wählen? Da scheinst du sie alle ja sehr gut zu kennen.

Natürlich, das hier ist ein Selbsthilfeforum. Aber muss man zwanghaft alles aufs Positive ausrichten? Wo bleibt denn der Platz fürs Negative, denn auch das ist Teil des Lebens. Und meiner Meinung nach heißt Selbsthilfe nicht, dass man nun alles positiv ausrichten muss. Auch das Negative muss seinen Platz haben, und das aus sehr guten Gründen. Und wenn sich jemand fühlt als wäre er voll am Arsch und jede Hoffnung sei verloren, dann drückt er das halt mit seinem Nick aus (ein Beispiel), was muss das mit der Lebenseinstellung zu tun haben? Natürlich, das kann die Lebenseinstellung sein, es kann aber auch einfach nur ein Ausdruck sein, es kann ein Schrei nach Hilfe und Aufmerksamkeit sein, es kann alles Mögliche sein. Was ich wirklich sehr überraschend finde ist, dass viele hier anscheinend meinen, dass sie genau wissen was diese Nicks bedeuten. Da erheben sich einige Menschen aber doch sehr, so scheint es.

Nochmal zu dem geschmacklos: Da unterscheiden sich die Grenzen so sehr. Manche finden manche Nicks geschmacklos, andere lachen sich über diese Nicks tot, andere finden sie ganz toll, noch andere sind begeistert von diesem Einfallsreichtum und der Bedeutung, welche sie für sich herausnehmen, usw. Wie soll man da vorgehen?

Nunja, und noch ganz kurz: Die Löschregel No. 5 ist soweit ich weiß nicht da, damit das Thema total verdrängt wird.

An sich find ich deine Idee, Arùnwen, ganz schön. Denkanregung, über seinen Nicknamen nachzudenken. Nur heißt das für mich nicht, dass man solche Nicks nicht mehr zulässt. Wie schon geschrieben: Etwas anderes ist, wenn man persönlich davon getriggert wird. Dann muss man selbst handeln und denjenigen anschreiben oder sich an einen Moderator wenden denke ich.

Einen schönen Tag wünsche ich,
Prachtmädchen

Prachtmädchen, das war auf Gandalf bezogen, dass die User sich nicht aus fun so nennen, was mir klar ist, sondern weil ich mir denken kann, dass sie sich mit dem Namen identifizieren. Das ist der Bezug den ich zu einem Nicknamen sehe!
Ich will mich damit nicht erheben, aber mir ist, als hättest du einiges überlesen was hier geschrieben wurde.

Es heisst auch nicht, wie schon gesagt, dass die Nicks positives signalisieren sollen, aber es gibt nunmal auch geschmackloses hier im Forum, ein nicht so triggernder oder geschmackloser Nick wäre doch schonmal ein Fortschritt

Wie man dagegen vorgehen könnte? ich denke es sollte Grenzen geben wie das Beispiel "t*tgeburt"(kein persönlicher Angriff!) oder allgemein t*t wäre meiner Meinung nach ein Teil des Nicks, den man aussparen kann. Aber wie es sich letztendlich Regeln lassen würde und ob es überhaupt eine Regelung geben wird, oder es bei diesem Thread bleibt wird sich dann ja zeigen, wenn sich ein Mod zu Wort meldet.

Aber ich glaube Arùnwen zielte mit ihrem Thread gar nicht auf eine Regelung ab, sondern auf einen Denkanstoß an die User. Ich befürchte bloß, dass dieser untergehen wird und neue User sich von diesem Thread nicht beeindrucken lassen.

Viele Grüße

Am Rande noch bemerkt: Viele dieser User anzuschreiben lohnt imho nicht, da reichlich viele schlicht einfach ewig offline sind. Es gab da mal was wegen der Nicks mit s**c*de drin, und da stellte sich heraus, dass 6 von 8 usern Ewigkeiten nicht mehr da waren. Da würde ich dann wohl an Zwangsumbenennen denken, oder aber schlicht löschen. Dies aber kann z.B. nur die Administration tun, von daher hilft dann nur melden und warten, ob etwas passiert. (und vielleicht wird dann ja mal ein Mod extra für sowas eingesteltl ,sind nämlich einige Nicks, die mehr als eine Person etwas aus der Bahn werfen _könnten_.

*Pusteblume schrieb:

Prachtmädchen, das war auf Gandalf bezogen, dass die User sich nicht aus fun so nennen, was mir klar ist, sondern weil ich mir denken kann, dass sie sich mit dem Namen identifizieren. Das ist der Bezug den ich zu einem Nicknamen sehe!
Ich will mich damit nicht erheben, aber mir ist, als hättest du einiges überlesen was hier geschrieben wurde.

Ich hatte das als allgemeine Aussage aufgefasst. Zudem bin ich der Meinung, dass sich manche User auch aus Langeweile oder Spaß oder was auch immer einfach irgendeinen Nick zulegen. Meint ihr nicht?

Es heisst auch nicht, wie schon gesagt, dass die Nicks positives signalisieren sollen, aber es gibt nunmal auch geschmackloses hier im Forum, ein nicht so triggernder oder geschmackloser Nick wäre doch schonmal ein Fortschritt

Da frage ich mich nur, ob es immer alles ein ewiger Fortschritt sein muss. Wieso darf es nicht auch Rückschritte geben? Das ist mir auch bei deinem, Gandalf, einen Satz aufgefallen. Dass manche Nicks "sinnbefreit" seien. Muss denn immer alles einen Sinn haben? Ist halt nochmal der Unterschied zwischen sinnfreien Nicks und solchen, die triggern. Ich glaube, ich wiederhole mich.

Das mit dem Offline-Sein ist logisch, daran hatte ich nicht gedacht.

Danke, dass du mich von meiner Dummheit erlöst hast.

Ich habe durchaus gewisse Absätze gelesen wie auch diesen hier, den du zitiert hast:

einfach, dass man den Nick ein wenig entsprechend wählt. niemand sagt, dass jemand der furchtbar depressiv ist sich "sonne" nennen muss. aber vielleicht nicht gerade tot_geboren oder so. (war ein Beispiel, derjenige möge sich jetzt bitte nicht persönlich angegriffen fühlen, ich kann nur auf den Nick und nicht auf die Person dahinter schließen).

Ich habe lediglich eine andere Meinung. Dass man nämlich nicht immer einen Nick entsprechend wählen muss, sondern auch einen sinnfreien Nick haben kann. Das ist meine Denkanregung dazu. Es ist nur schade, dass auf diese Meinung hier kaum eingegangen wird, sondern auf der eigenen beharrt wird.

"Geschmacklos" ist nun wirklich grenzwertig, ich wiederhole mich gerne nochmal. Die Grenzen sind da sowas von weit auseinander.

Also ich denke nicht, dass jmd deine Meinung hier unterbuttern wollte.
Ich für meinen teile sie nicht, da ich denke, dass jeder User hier auch eine Verantwortung für die anderen Mitglieder ist, und daher ist auch von jedem einzelnen user zu erwarten, dass er bei seiner Nickwahl nachdenkt und nicht einfach das nächstbeste-sinnfreie wählt.

Wir sind hier (ich wiederhole mich..) in einem Selbsthilfeforum wo die Verantwortung noch mehr geachtet werden sollte als in anderen Foren. Soweit meine Meinung.

Von "unterbuttern" war auch keine Rede.



Ok. Also sind wir unterschiedlicher Meinung. Sonst wär es ja auch langweilig.
Die verschiedenen Sichtweisen. Sind hier ja zu lesen. Wobei nicht viele verschiedene irgendwie. Bei mir kam es so an als würdest du geschmacklos definieren und diese Definition für alle anderen festlegen. Wie gesagt: Es kam so an. Das heißt ja nun nicht, dass es so ist. Von daher auch meine Antworten.
Ich denke, man sollte dem anderen die Meinung lassen. Ja. Allerdings bin ich auch der Meinung, dass man so zu keiner "Lösung" kommt. Wie kommt man so zu einer Diskussion. Wenn man die Meinung des anderen eben seine Meinung sein lässt, dann braucht man auch nichts dazu sagen oder? Denn man sucht ja in der Meinung des anderen Dinge, die mit der eigenen Meinung übereinstimmen oder eben gerad auch nicht, um somit auf etwas Neues zu kommen. Bzw., wie schön, dass ich eine selbstdiagnostizierte Wortfindungsstörung habe...nichts Neues, mir fällt nur gerad nicht das Wort ein.^^
Soviel dazu: Denn das ist nun wirklich weit ab vom Thema.


Mehr Rücksicht nehmen, ja, kann ich verstehen. Mir ging es jetzt auch
eher um das sinnfrei und nicht um die Destruktiv-Nicks, also wohl auch etwas ab vom Thema.


Du, Arùnwen , ich weiß, dass ich nicht dumm bin. Also, ich hoffe, du hast das jetzt nicht ernst genommen. Und zu dem aggressiven Ton: Ich werd mir meine Antworten nochmal durchlesen. Das mag sein, ich merk das manchmal nicht so. Soviel: Diese Antwort hier habe ich mir nochmal durchgelesen und finde sie nicht aggressiv. Wobei ich ja sagen muss, dass ich Teile deiner Antworten auch nicht anders ansehe. Falls noch Klärungsbedarf: PN.

Hallo,

oder allgemein t*t wäre meiner Meinung nach ein Teil des Nicks, den man aussparen kann.

der Meinung möchte ich mich gern anschließen.

Wäre es vielleicht zumindest ein Ansatz, diese Worte im Nickname zu sternen? [Username entfernt] wurde ja z. B. auch gesternt, warum bleibt dann t*t, v*rl*tzt etc. stehen?
Oder wird das für die Zukunft so bleiben, da auch in den Postings nichts mehr gesternt wird?

Ein gutes Argument finde ich, dass ich die Nicknames ja nicht ignorieren oder umgehen kann. Den Triggerbereich kann ich umgehen. (Und auch wenn ich einen User ignoriere steht da wo der Beitrag war trotzdem der Name - also hab ich den Nickname da trotzdem.)

Das nicht jeder Nick einen Sinn haben muss oder positiv sein muss, verlangt ja, denk ich, keiner. Aber es gibt hier genug nicht-positve oder "sinnbefreite" Nicks, die trotzdem nicht triggern!

Ich glaube schon, dass es da schwer ist, eine Grenze zu ziehen. Aber es gibt doch bestimmte Worte (die die früher auch mal gesternt wurden), die nunmal für sehr viele triggernd sein können und die man vielleicht verbieten oder zumindest sternen könnte (z. B. T*t, S*x, S*iz*d, v*rl*tzt etc.).
Und Nicks, die auch ziemlich eindeutig triggernd sein könnten, könnte man ja ändern. Der Nick [Name entfernt] ist auch nicht-positiv, aber trotzdem nicht triggernd. Also muss ein Nick nicht zwingend positiv oder sinnig sein - er sollte halt zumindest (für die Mehrheit der User) nicht-triggernd sein!

Wen vom Team schreibe ich den an, wenn ich einen Nickname melden möchte? Oder melde ich über irgendeinen Beitrag?

Lg Nele.

Nele. schrieb:

Wäre es vielleicht zumindest ein Ansatz, diese Worte im Nickname zu sternen? N*d*l wurde ja z. B. auch gesternt, warum bleibt dann t*t, v*rl*tzt etc. stehen?
Oder wird das für die Zukunft so bleiben, da auch in den Postings nichts mehr gesternt wird?

Ich denke, das wird noch wiederkommen.

Nele. schrieb:

Ein gutes Argument finde ich, dass ich die Nicknames ja nicht ignorieren oder umgehen kann. Den Triggerbereich kann ich umgehen. (Und auch wenn ich einen User ignoriere steht da wo der Beitrag war trotzdem der Name - also hab ich den Nickname da trotzdem.)

Mit der von mir erwähnten Ignroierliste kann man das grösstenteils umgehen, denn auch das Posting des Users wird nur noch als kleine Box mit "ignoriert..." angezeigt. Genauso tauchen die Sachen nicht mehr in den neuen Beiträgen seit X auf. Somit zumindest eine kurze Hilfe, bis die automatische Zensur wieder aktiv ist

Nele. schrieb:

Wen vom Team schreibe ich den an, wenn ich einen Nickname melden möchte? Oder melde ich über irgendeinen Beitrag?

Wenn du meldest, sieht es der nächste der die Meldung kontrolliert und kann das ans Team weiterreichen. Die besprechen sich dann. Aber vielleicht mag sich das Team dazu auch noch äussern und alternative Wege vorschlagen?

Hallo Gandalf,

Gandalf schrieb:

Mit der von mir erwähnten Ignroierliste kann man das grösstenteils umgehen, denn auch das Posting des Users wird nur noch als kleine Box mit "ignoriert..." angezeigt. Genauso tauchen die Sachen nicht mehr in den neuen Beiträgen seit X auf. Somit zumindest eine kurze Hilfe, bis die automatische Zensur wieder aktiv ist

ich hab dich mal kurz ignoriert und dann steht da, wo eigentlich deine Beiträge wären das hier:
"Der Beitrag von »Gandalf« (Heute, 13:26) wird nicht angezeigt, da du den Benutzer »Gandalf« ignorierst."

Also hab ich den Nickname da trotzdem stehen.
Und vielleicht möchte ich die Beiträge ja gar nicht ignorieren, weil der User ja vielleicht gute Beiträge schreibt...

Aber ist ja nicht so wichtig, vielleicht stören bestimmte Nicks ja nur mich... Und wenn die Sternchen wieder kommen (gut!), dann werden vielleicht auch bestimmte Nicks wieder gesternt.


Ich fände es auch gut, wenn sich jemand vom Team mal hierzu äußert. Also auch dazu was überhaupt umsetzbar ist. Und wie man vorgehen soll bzgl. Melden.

Lg Nele.

Nele. schrieb:

ich hab dich mal kurz ignoriert und dann steht da, wo eigentlich deine Beiträge wären das hier:
"Der Beitrag von »Gandalf« (Heute, 13:26) wird nicht angezeigt, da du den Benutzer »Gandalf« ignorierst."

Also hab ich den Nickname da trotzdem stehen.

Stimmt, ist aber leicht zu ignorieren. Und die Onlineliste und neue Beiträge werdne damit halt nicht angezeigt und gut ist.

Ich frage mich ein Stück weit, wo da die Eigenverantwortung bleibt ehrlich gesagt. Wenn man durch ein simples ansehen eines Nicks (Wie scheisse er auch ist) schon aus der Bahn geworfen wird, sollte man sich damit schleunigst in Behandlung begeben, ehrlich gesagt. Denn: Die Tageszeitung mit T*ten und V*rl*tz*n sternt auch nix. Schlicht und Einfach. Gut, muss man auch nicht lesen. Selbst in den Kleinanzeigne der Zeitung findet sich dann "Wohnungsauflösung wegen T*desfall"

Nele. schrieb:

Und vielleicht möchte ich die Beiträge ja gar nicht ignorieren, weil der User ja vielleicht gute Beiträge schreibt...

Ich fragte ja grad nach der Eigenverantwortung. Überlesen oder soweit stabilisieren, dass es eben nicht mehr ein "oh mein gott, der schon wieder, ich kipp gleich um" auftreten kann.

Nele. schrieb:

Aber ist ja nicht so wichtig, vielleicht stören bestimmte Nicks ja nur mich... Und wenn die Sternchen wieder kommen (gut!), dann werden vielleicht auch bestimmte Nicks wieder gesternt.

Das Befreit einen nicht von dem, ehrlich gesagt. Eigenverantwortung ist dann wieder eine Frage.... Vor allem: Ein Stück weit aufpassne ist shcon gut, so ist das nicht. Aber ehrlich: Zu viel an Vorsicht schafft einen Stressfreien Raum, der einen eher "verweichlicht", bzw. zu empfindlich für Einflüsse ovn aussen macht. Was machst du denn nach Monaten der Stresswortabstinenz in der Strassenbahn, wenn sich 2 über X oder Y unterhalten? Durhcdrehen, weil du nix mehr gewohnt bist?

Sorry, klingt vielleicht härter, als es sein soll, dennoch: Ein wenig auf sich aufpassen und ein Mittel finden, um auch noch so durchs lebne zu kommen ist wohl wichtig.

Hallo.

Eigentlich möchte ich zu der Diskussion an sich nicht mehr viel sagen. Nur, dass ich auch finde, dass konstruktiv, sinnfrei etc. Worte sind, die nichts mit Nicks zu tun haben. Jeder hat nunmal seinen Standpunkt und das ist ok so.

Das einzige, wo man wirklich einschreiten sollte, ist der Fall, wenn Nicks triggernd werden und dort gibt es eine klare Regelung im Team:

Wenn ein Nick auffällt, der ein Wort beinhaltet, dass eigentlich in Threads (aktuell funktioniert das ja noch nicht so) gesternt würde, bekommt dieser User eine PN. Diese PN beinhaltet, dass er sich aussuchen kann, ob sein/ihr Nick gesternt wird, ODER er sich einen anderen Nick aussucht.
Bei Nicks, die dem Team auch ganz besonders unpassend erscheinen, kann es auch sein, dass wir direkt um eine Nick-Neuwahl bitten.

Rein theoretisch gibt es auch Worte, die im Nick gesperrt sind, mit denen man sich also eigentlich nicht anmelden könnte, aber durch viele unterschiedliche Kombinationen scheinen auch gesperrte Worte des öfteren dennoch durchzuschlüfen. Außerdem kann man auch wirklich nicht alle Worte auflisten, die eventuell zu negativ/triggernd wären.

Und weil wir ja inzwischen auch wissen, das viele Nutzer nicht mehr aktiv sind, die bestimmte Nicks haben, werden eben nur die Nutzer angeschrieben, die AKTIV im RT unterwegs sind.
Dies geschieht entweder dann, wenn ein Mod/Admin einen Nutzer gerade im RT sieht, oder ein Posting von einem Nutzer sieht oder, wenn der betreffende Nick per Meldung von einem anderen Nutzer eingeht.

Also, lange rede kurzer Sinn. Es gibt längst eine Regelung dafür und zwar (aufgrund der Masse an Namen und Möglichkeiten der Kombination) die sinnvollste. Was natürlich wünschenswert wäre und was geändert werden muss, das sind zwei paar Schuhe. Von daher würde ich sagen, wenn euch ein Nick massiv stört (triggert, ärgert, was auch immer) sendet eine Meldung und dann wird sich von Seiten des Teams dessen angenommen.



Nebenbei ist es ÜBERAUS unhöflich, wenn auch oftmals beteuert, dass es kein Angriff ist, wenn USERNAMEN einfach in die Threads als Beispiele eingebaut werden. Zumal auch wenn es neue User sind. Das sollte man nur dann tun, wenn man persönlich GEFRAGT hat, ob das ok ist. Ich bitte euch künftig darauf zu verzichten - außer es ist erlaubt.

Also, ich bin hier in einem Selbsthilfeforum um dafür zu sorgen dass es mir besser geht.
Hier halten sich gehäuft instabile Personen auf, die sensibel reagieren, es wäre so einfach, bloß mal Rücksicht zu nehmen in bestimmten Bereichen. Puh sorry, das musste gerade mal raus, ich finde das Beispiel mit der Zeitung einfach unpassend.
Gegen, Vosicht udn auf sich aufpassen spricht nichts, aber hier posten Menschen ins ehr brenzlichen Situationen, z.T. kleinere Kinder (Multiple) oder auch Erwachsene, die jedoch zur Zeit instabil sind oder einfach einen Ort gefunden haben indem es um selbsthilfe geht und Eigenverantwortung. Aber Bestimmte Nicks sind da einfach total destruuktiv meiner Meinung nach.

Und Gandalf ich vermute sogar, dass ein Größtteil der User hier in Behandlung ist

edit: klirr- ich hab es nicht mitbekommen dass du gepostet hast